TB: Chiar şi în lipsa unui certificat medico-legal, faptele comise de Andrei Plăcintă sunt grave

"În aprecierea acestei ultime condiţii, Tribunalul are în vedere natura şi modalitatea concretă de comitere a faptelor, gravitatea deosebită a faptelor - fiind vorba de fapte cu violenţă, aducându-se atingere unor valori sociale primordiale ocrotite de legea penală, precum viaţa, integritatea corporală şi patrimoniul persoanei, consecinţele negative ale acestor fapte asupra ordinii, liniştii şi siguranţei publice, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului", se arată în motivarea deciziei de arestare a lui Andrei Plăcintă.

Instanţa mai notează că există "indicii temeinice din care rezultă presupunerea că acesta a săvârşit faptele pentru care este cercetat".

Potrivit judecătorului, relevante sunt, în acest sens, "procesele verbale întocmite cu ocazia cercetării locului faptei şi cercetării criminalistice a autoturismului marca Renault Laguna, din care rezultă printre altele că la locul evenimentului a fost găsit avariat autoturismul părţii vătămate H.I.D., precum şi autoturismul folosit de Andrei Plăcintă, poziţia în care a fost găsit acesta pentru a se putea proceda la scoaterea părţii vătămate S.N. de sub el, declaraţia părţi vătămate H.I.D., procesul verbal de consemnare a declaraţiei părţii vătămate S.N., declaraţiile martorilor M.L., R.I.C. şi M.M., procesele verbale întocmite cu ocazia recunoaşterii lui Andrei Plăcintă după planşa foto, documentele medicale primare întocmite de la Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, declaraţiile de învinuit - inculpat, precum şi celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză".

Totodată, instanţa Tribunalului Bucureşti mai arată că sunt îndeplinite condiţiile din Codul de procedură penală potrivit cărora Andrei Plăcintă a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani şi există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

"Referitor la reţinerea cauzelor care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv legitima apărare, eroarea de fapt, iresponsabilitatea, depăşirea limitelor legitimei apărări, provocarea din partea părţii vătămate, conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea faptei, atitudinea inculpatului după comiterea faptei prin prezentarea în faţa organelor de urmărire penală, care din punctul de vedere al apărătorului ales al inculpatului constituie împrejurări de natură să impună cercetarea inculpatului în stare de liberate, Tribunalul atrage atenţia că acestea constituie eventual apărări legate de fondul cauzei, în eventualitatea în care s-ar dispune trimiterea în judecată a inculpatului, or cauza de faţă are ca obiect propunerea de luare a măsurii arestării preventive faţă Andrei Plăcintă", mai notează judecătorul în motivarea sa.

Magistratul arată că "nici împrejurarea că până la acest moment procesual nu s-a efectuat un referat de expertiză medico-legală care să concluzioneze asupra leziunilor produse părţii vătămate S.N., modul în care au fost produse acestea, numărul de zile de îngrijiri medicale, dacă i s-a pus sau nu în primejdie viaţa părţii vătămate, nu împietează asupra luării unei măsuri privative de liberate, întrucât datele din dosar conduc la conturarea indiciilor temeinice referitoare la săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat, iar criteriul medico-legal nu este singular pentru a se putea lua o astfel de măsură".

În 8 decembrie, Tribunalul Bucureşti a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Răzvan Andrei Plăcintă, acesta fiind acuzat de tentativă de omor calificat, tâlhărie, loviri sau alte violenţe, distrugere, ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

După pronunţarea soluţiei, avocatul lui Andrei Plăcintă, Raul Iancovici, a declarat că acestuia i-au fost făcute nişte teste şi că rezultatul lor indică faptul că tânărul nu a consumat produse etnobotanice. Apărătorul nu a precizat unde au fost făcute respectivele teste.

El a adăugat că probele nu dovedesc săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor şi nici a celei de tâlhărie.

Potrivit apărătorului, martorul care ar fi intervenit pentru aplanarea conflictului şi care ar fi căzut sub maşină ar fi fost în stare de ebrietate, acesta fiind şi motivul pentru care s-a dezechilibrat.

Andrei Placintă a contestat decizia de arestare preventivă la Curtea de Apel Bucureşti.