Torţionarii lui Ursu contestă sechestrul pus pe avere. Avocat: Nu cred că a luptat ca 2 bătrâni să nu îşi ia pensia

"Încheierea prin care s-au luat măsuri asigurătorii este netemeinică, nu se respecta convenţia CEDO, nu este motivată. Măsură popririi a fost luata ilegal, nu exista un titlu executoriu. Fata de contul pentru care s-a aplicat măsură, este una nelegală. Se încalcă dreptul la proprietate din Constituţie. Nu antamăm fondul, dar cât timp există în dosar părţi responsabile civilmente, părţile civile trebuie sa aibă răbdare să se soluţioneze cauza, iar daca de ajunge la condamnare, să se îndestuleze de la acestea. Acordarea unor daune de 3 milioane de euro ar duce la o îmbogăţire nejustificată. Se încalcă jurisprudenţa CEDO. A murit un om, este regretabil, dar nu noi suntem vinovaţi. Eu nu cred că disidentul Gheorghe Ursu a luptat pentru că doi bătrâni pensionari să nu îşi poată primi astăzi pensia", le-a spus judecătorilor avocatul lui Vasile Hodiş.

"Eu am avut doar tangenţial legătură cu acest caz, nu am alte venituri decât pensia. Am un apartament şi o maşină împreună cu soţia. Sunt excesive măsurile de sechestru şi poprire. Eu de 18 ani în acest caz am fost numai martor", a completat Hodiş.

"Va cerem să admiteti contestaţia şi să anulaţi sechestrul. Motivul invocat de prima instanţă este pentru a asigura că nu se sustrage cei doi de la plata despăgubirilor, prin distrugerea sau înstrăinarea patrimoniului. Se aduce atingere prezumţiei de nevinovăţie, poprirea pe pensie îl prejudiciază grav, nu îi ajung banii pentru tratamente, este bătrân, are 78 de ani. Nu putem vorbi despre un prejudiciu cert. Daunele materiale sunt nedovedite, cele morale supraevaluate. Singurele bunuri- un apartament şi o Dacie. Are acţiuni doar la SIF Muntenia. Vă cerem în subsidiar să admiteţi măcar ridicarea popririi pe pensie", a spus apărătorul lui Marin Pârvulescu în sala de judecată.

"Pensia era singurul mijloc de existenţă. Afaceri nu am făcut, nu mai am cum, am leziuni de la un accident vascular cerebral şi un infarct si sufăr de atrofie cerebrală", a declarat Pârvulescu. 

În cazul celui de al treilea inculpat, Tudor Postelnicu, care a decedat, avocatul a cerut să se constate încetarea acţiunii penale.

Pe de altă parte, avocatul lui Andrei Ursu, fiul lui Gheorghe Ursu, a cerut judecătorilor menţinerea deciziei Curţii de Apel Bucureşti.

La finalul lunii august, Curtea de Apel Bucureşti a decis să pună sechestru pe averile torţionarilor disidentului Gheorghe Ursu, pentru garantarea reparării pagubei de 3,1 milioane de euro, instanţa oprindu-le celor trei - Marin Pârvulescu, Vasile Hodiş, Postelnicu Tudor - inclusiv o treime din pensie.

Ulterior, magistraţii au fost înştiinţaţi că unul dintre cei cercetaţi, Tudor Postelnicu, a decedat.

Instanţa a decis să pună sechestru pe casele din Bucureşti şi pe maşinile lui Marin Pârvulescu şi ale lui Vasile Hodiş.

De asemenea, judecătorii au dispus punerea sub sechestru a acţiunilor deţinute de Pârvulescu, respectiv şase acţiuni la SIF1 Banat-Crişana SA, 10 acţiuni la SIF2 Moldova, 32 acţiuni la SIF3 Transilvania SA, 1.177 acţiuni la SIF4 Muntenia SA şi 10 acţiuni la SIF5 Oltenia SA şi dividendele la care acţiunile respective dau dreptul.

Prin decizie s-a dispus şi sechestrarea acţiunilor deţinute de inculpatul Vasile Hodiş, respectiv 40 de acţiuni la Semănătoarea, şase acţiuni la SIF1 Banat-Crişana SA, 10 acţiuni la SIF2 Moldova, 32 acţiuni la SIF3 Transilvania SA, 38 acţiuni la SIF4 Muntenia SA şi 10 acţiuni la SIF5 Oltenia SA şi dividendele la care acţiunile respective dau dreptul.

În plus, magistraţii au dispus punerea sub sechestru a sumelor de bani aflate în conturile deschise pe numele lui Pârvulescu şi Hodiş.

„Instituie, în acelaşi scop, poprire asigurătorie asupra unei cote de 1/3 din pensia, în valoare netă de 4.765 lei, încasată de inculpatul Postelnicu Tudor de la Casa Locală de Pensii Sector 1 Bucureşti, asupra unei cote de 1/3 din pensia, în valoare netă de 4.082 lei, încasată de inculpatul Pârvulescu Marin de la Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii şi asupra unei cote de 1/3 din pensia, în valoare netă de 5.091 lei, încasată de inculpatul Hodiş Vasile de la Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii, cu reţinerea acesteia de către terţul poprit”, conform deciziei Curţii de Apel Bucureşti.

În martie, magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au hotărât ca dosarul torţionarilor disidentului Gheorghe Ursu să fie trimis Curţii de Apel Bucureşti pentru soluţionare, ca urmare a decesului fostului ministru de Interne George Homoşteanu, pentru acesta încetând procesul penal.

Procurorii militari din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-au trimis în judecată , la 1 august 2016, pe Marin Pârvulescu (maior în rezervă) şi pe Vasile Hodiş (colonel în rezervă), foşti ofiţeri în cadrul Direcţiei a VI-a Cercetări penale din Departamentul Securităţii Statului, ambii fiind acuzaţi de infracţiuni contra umanităţii. În aceeaşi cauză a fost judecat şi Postelnicu Tudor, fost şef al Departamentului Securităţii Statului, fiind acuzat de complicitate la infracţiuni contra umanităţii.

„În perioada ianuarie - noiembrie 1985, inginerul disident Ursu Gheorghe Emil a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare pentru acte sau fapte considerate ostile regimului comunist, fiind arestat la data de 21 septembrie 1985 şi decedând la data de 17 noiembrie 1985 în Spitalul Penitenciar Jilava. Pentru a disimula adevăratul obiect al cercetării disidentului Ursu Gheorghe Emil şi pentru a putea face „dovada” că nu există un dosar politic pe numele acestuia, organele de securitate au „inventat” infracţiunea de deţinere şi operaţiuni interzise cu mijloace de plată străine. În realitate, aşa cum reiese din materialul probator administrat în cauză, reprezentanţii Departamentului Securităţii Statului erau interesaţi de aspecte precum: legăturile disidentului cu postul de radio „Europa Liberă”, relaţiile şi discuţiile cu lumea literară şi artistică din ţară şi din diaspora, impresiile consemnate în jurnalul personal despre politica statului şi despre conducătorii partidului şi statului comunist”, a declarat procurorul militar Marian Lazăr.

Potrivit procurorilor militari, Marian Pârvulescu şi Vasile Hodiş, în calitate de ofiţeri în cadrul Direcţiei a VI-a Cercetări penale din Departamentul Securităţii Statului, „au exercitat acţiuni represive şi sistematice (filaj, urmărire informativă, percheziţii, audieri sistematice, acte de violenţă fizică şi psihică) asupra victimei inginerul disident Ursu Gheorghe Emil, acţiuni care au avut ca urmare producerea de suferinţe fizice sau psihice grave şi au fost de natură să-i aducă o atingere gravă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, în principal a dreptului la viaţă”.

În ceea ce îi priveşte pe George Homoştean şi Postelnicu Tudor, „în cursul lunilor octombrie şi noiembrie 1985, au transmis către Ambasadele României de la Paris şi Washington documente oficiale prin care au disimulat caracterul represiv şi politic al acţiunilor întreprinse de inculpaţii maior (rez.) Pârvulescu Marin şi col. (rez.) Hodiş Vasile împotriva lui Ursu Gheorghe Emil, în perioada în care acesta a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare pentru opinii considerate ostile regimului comunist”, a mai spus Marian Lazăr.

Anchetatorii spun că la solicitarea comunităţii internaţionale şi a unor oameni politici din SUA de a primi informaţii referitoare la situaţia disidentului român, cei doi demnitari "au ascuns caracterul represiv al acţiunilor îndreptate împotriva lui Ursu Gheorghe Emil. (...) Totodată, în exercitarea abuzivă a funcţiilor deţinute, cei doi foşti demnitari au întreprins demersuri dolosive în scopul ascunderii cauzelor reale ale cercetării disidentului Ursu Gheorghe Emil şi, ulterior, ale cauzelor decesului acestuia".