Trei persoane acuzate de DNA de fraudarea companiei CFR, achitate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin sentinţa de miercuri s-a dispus achitarea lui Mihai Bătrânu, Gabriel Preda şi a lui Chiriac Ţonea pentru că, spun magistraţii, faptele de care erau acuzaţi nu există. În plus, în cazul unei alte persoane inculpate, Dănuţ Feraru, judecătorii au decis încetarea procesului, tot din acelaşi motiv - pentru că fapta nu există.

"Se constată că, în prezenta cauză, Compania Naţională Căile Ferate Române (CNCFR) nu are prejudiciu. Dispune ridicarea măsurilor asigurătorii aplicate asupra bunurilor mobile şi imobile ale fiecăruia dintre inculpaţii Bătrânu Mihai, Preda Gabriel, Chiriac Ţonea şi Fieraru Dănuţ", a mai hotărât CAB.

Decizia luată de Curtea de Apel Bucureşti este definitivă.

În primă instanţă, în noiembrie 2011, Tribunalul Bucureşti a decis condamnarea lui Mihai Bătrânu la şase ani de închisoare pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice şi pentru spălare de bani. Pentru aceleaşi infracţiuni a fost condamnat şi Gabriel Preda, el primind o pedeapsă de cinci ani de închisoare cu executare. Tot prin aceeaşi sentinţă, Ţonea Chiriac a fost condamnat la patru ani de închisoare pentru spălare de bani, iar Dănuţ Feraru a primit o pedeapsă de trei ani de închisoare, pentru fals intelectual şi favorizarea infractorului.

Mai mult decât atât, prin aceeaşi soluţie, Tribunalul Bucureşti a dispus să fie pus sechestru asupra bunurilor celor patru inculpaţi, până la suma de 12.756.757,52 de lei, bani cu care ar fi fost prejudiciată CNCFR.

Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care a decis să desfiinţeze hotărârea Tribunalului Bucureşti.

În noiembrie 2008, procurorii anticorupţie au trimis în judecată patru persoane, pe care le-au acuzat că, folosindu-se de anumite firme, ar fi fraudat CNCFR şi au încasat nejustificat importante sume de bani, în acest angrenaj implicându-se şi fostul şef al companiei Mihai Necolaiciuc.

Mihai Bătrânu a fost acuzat de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi spălare de bani, ambele în formă continuată, Gabriel Preda, reprezentant legal al SC Solosim - de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi spălare de bani, Chiriac Tonea, administrator la SC DIP GIP IND SA - de spălare de bani, în formă continuată şi mărturie mincinoasă, iar Dănuţ Feraru - de fals intelectual, în formă continuată, favorizarea infractorului şi mărturie mincinoasă.

Procurorii arătau în rechizitoriu că, în perioada 2003-2004, Bătrânu, cu ajutorul lui Preda, s-ar fi folosit de firma tip fantomă - Solosim (cu sediu fictiv, fără capital, angajaţi şi activitate) - pentru a participa formal la o aşa-zisă procedură de licitaţie la Bursa Română de Mărfuri. Drept consecinţă, Compania Naţională a Căilor Ferate Române a achiziţionat de la această firmă o sută de tone soluţie de ignifugare necorespunzătoare calitativ.

Mihai Bătrânu şi Gabriel Preda au fost acuzaţi că ar fi redistribuit, fără justificare economică, suma de 149 de miliarde de lei vechi, încasată de la autoritatea contractantă, către firme fantomă, către propriile lor firme, precum şi către alte firme reale, bani care ar fi fost destinaţi unor cheltuieli personale sau ale apropiaţilor acestora.

Potrivit procurorilor, Tonea Chiriac şi-ar fi pus la dispoziţie firma pentru a fi inclusă într-un lanţ de furnizare fictiv, după care, fără a avea documentele justificative şi în lipsa unei relaţii comerciale cu SC Solosim SRL, ar fi primit de la aceasta suma de 121,234 miliarde de lei vechi, pe care ar fi ridicat-o în numerar aproape în întregime, fără justificare economică.

Feraru a fost acuzat dde procurori că, acţionând în numele unei societăţi comerciale radiate, la înţelegere cu ceilalţi inculpaţi, ar fi întocmit facturi fictive în încercarea de a crea un lanţ de furnizare scriptic a mărfii, în condiţiile în care societăţile comerciale respective nu au achiziţionat şi nu au furnizat în realitate niciun fel de mărfuri, activitate prin care acesta ar fi încercat să asigure celorlalţi învinuiţi folosul infracţiunii şi să zădărnicească urmărirea penală.