Tribunal: O hotărâre declarativă de moarte nu exclude în mod absolut posibilitatea ca Elodia să se afle în viaţă

"Faptul că legiuitorul a recunoscut pentru cel care este în viaţă, dar care a fost cel declarat judecătoreşte mort, dreptul de a cere anularea unei asemenea hotărâri, relevă caracterul relativ al realităţii stabilite în această procedură", mai susţine judecătorul Tribunalului Capitalei care a respins, în 28 noiembrie, cererea anchetatorilor de arestare a poliţistului Cristian Cioacă, suspectat de cinci ani pentru uciderea soţiei sale Elodia Ghinescu, al cărei cadavru nu a fost încă găsit.

Ca urmare, îşi continuă argumentaţia judecătorul în decizia sa, chiar dacă s-ar considera că hotărârea declarativă de moarte a lui Ghinescu ar constitui o împrejurare nouă, totuşi, faptul că hotărârea are drept fundament dispariţia acesteia o perioadă îndelungată de timp, face ca situaţia de fapt avută în vedere la soluţionarea primei propuneri de arestare preventivă să nu fie schimbată în mod esenţial.

Procurorii au cerut din nou arestarea lui Cioacă, în 28 noiembrie 2012, după ce au fost găsite noi probe ce îl incriminează pe poliţist, rezultatele ADN în urma prelevării unor probe de sânge din apartamentul conjugal confirmând că acestea aparţin avocatei braşovene Elodiei Ghinescu, precum şi că s-a declarat decesul avocatei printr-o hotărâre judecătorească.

Tribunalul afirmă că are în vedere faptul că luarea măsurii arestării nu a fost condiţionată niciodată de declararea judecătorească a morţii Elodiei Ghinescu.

În ceea ce priveşte modul şi mijloacele de săvârşire a infracţiunii de omor calificat, procurorii au făcut trimitere "la dificultatea evidentă de a stabili o situaţie de fapt precisă în condiţiile în care cadavrul victimei nu a fost găsit, iar inculpatul, după ce a negat comiterea faptei, s-a prevalat de dreptul la tăcere", consemnează judecătorul în decizia sa de respingere a solicitării Parchetului de arestare a lui Cioacă şi care a fost dată publicităţii luni.

Procurorii au arătat instanţei că în noaptea de 29 spre 30 august 2007, Cioacă s-a întors la domiciliu în jurul orei 3.00, după ce făcuse o vizită unei femei, martoră în dosar.

Citeşte şi: Anchetatorii au găsit urme de sânge aparţinând Elodiei Ghinescu pe tocul pistolului lui Cristian Cioacă

"La scurt timp după sosirea la domiciliu, în cadrul unui conflict grefat pe starea de tensiune dintre cei doi soţi, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri. Cantitatea de sânge găsită la faţa locului, precum şi distribuţia dinamică a stropilor de sânge, indică o acţiune de violenţă extremă, urmată probabil de sugrumarea sau sufocarea victimei, şi exclud un scenariu de agresiune domestică de intensitate mică sau medie cu un final tragic neurmărit sau neacceptat de autor", au susţinut procurorii, iar judecătorul a consemnat în decizia sa.

La momentul respectiv, Cioacă era îmbrăcat în uniforma de poliţist, "având în vedere faptul că era programat să fie de serviciu pe timpul nopţii şi realizase în ultimul moment un schimb de tură cu colegul său".

"În momentul comiterii faptei, în locuinţa comună a celor doi soţi se afla şi copilul acestora", mai consemnează judecătorul.

Elodia Marilena Ghinescu (38 de ani) din Braşov a dispărut de acasă la sfârşitul lunii august 2007. Soţul acesteia, poliţistul Cristian Cioacă, a anunţat Poliţia despre dispariţia femeii abia în 5 septembrie 2007, la solicitarea şefei acesteia. Ulterior, haine de poliţist, aparţinând lui Cioacă au fost găsite într-o râpă lângă Râşnov.

"Sesizarea dispariţiei după un interval de cinci zile; inexistenţa unor date că E.G. se mai află în viaţă ori că ar fi putut fi răpită şi lipsită de libertate; existenţa urmelor de sânge aparţinând presupusei victime pe mai multe obiecte din locuinţă, pe mocheta din portbagajul autoturismului şi pe tocul pistolului găsit în torpedoul maşinii; comportamentul simulat al învinuitului cu prilejul testării sale la poligraf; declaraţiile contradictorii ale învinuitului în legătură cu activitatea desfăşurată în noaptea de 29/30 august 2007; existenţa unor relaţii tensionate între învinuit şi soţia sa, precum şi inexistenţa unor demersuri din partea învinuitului pentru a-şi găsi soţia – în considerarea variantei dispariţiei pe care o susţine acesta – la spitale, socrii săi şi prieteni apropiaţi" - au enumerat anchetatorii în motivele de arestare a lui Cioacă.

Citeşte şi: Parchet: Atitudinea lui Cioacă o transformă pe victima sa în sursă de divertisment

Referitor la faptul că Elodia Ghinescu ar fi plecat de acasă, anchetatorii spun că aceasta nu şi-a asigurat nicio posibilitate de subzistenţă, avocata având conturi deschise, iar corespondenţa cu băncile menţionate confirmă faptul că victima nu şi-a mai accesat conturile după data dispariţiei.

"O plecare voluntară a victimei ar fi fost imposibilă în condiţiile în care nu şi-a asigurat nicio posibilitate de subzistenţă. În acest sens se subliniază că: actul de identitate al victimei a fost găsit la domiciliul acesteia; conturile bancare, după cum s-a arătat, nu au fost accesate; din datele de anchetă nu rezultă că victima ar fi avut alte surse de bani care să-i asigure subzistenţa; susţinerea inculpatului potrivit căreia victima ar fi plecat cu bijuteriile şi cu banii este infirmată de găsirea sumei de 1800 lei într-una din poşetele victimei la domiciliu, şi de identificarea la 8 octombrie 2007, într-o râpă situată la 4,6 km de Poiana Braşov, a săculeţului în care victima îşi ţinea bijuteriile din aur, alături de mai multe obiecte pe care a fost identificat sângele acesteia; faptul că din 30 august 2007 telefoanele mobile ale victimei au fost închise, nemaiputând fi apelate, contrar obiceiului acesteia. Potrivit declaraţiilor martorilor, victima nu îşi închidea niciodată telefoanele, iar în perioadele în care nu putea să vorbească la telefon trecea terminalele pe modul silenţios, revenind cu un apel în cel mai scurt timp; faptul că victima nu era în relaţii de duşmănie cu alte persoane, ipoteză care să justifice un scenariu de schimbare radicală a vieţii personale pentru a se ascunde, şi nu avea motive de sinucidere; victima nu avea antecedente medicale sau comportamentale care să facă probabilă o plecare voluntară de la domiciliu", au susţint anchetatorii în faţa instanţei.