Vrăjitoarele nu au indus clienţii în eroare pentru că ei ştiau serviciile oferite şi că se cer bani

Tribunalul Buftea a făcut, vineri, publică motivarea deciziei prin care a decis eliberarea vrăjitoarelor Rada Ştefan Mincă şi Roxana Lider, acuzate de fapte de e înşelăciune şi şantaj, precum şi a altor doi complici ale acestora.

Judecătorul care a decis ca cele patru persoane să fie cercetate în stare de libertate arată că din probele adunate la dosar nu reiese înşelăciune, aşa cum este ea definită de articolul 215 din Codul penal, în sensul că pe de-o parte victimele ar fi ştiut clar natura serviciilor de magie oferite de cele două femeie, iar pe de altă parte vrăjitoarele nu au invocat calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase.

"În cauza de faţă, Tribunalul constată că într-adevăr, astfel cum se susţine în referatul cu propunere de arestare preventivă formulată de parchet, în perioada iunie 2011 - decembrie 2011, inculpata Rada Mincă Ştefan a fost contactată de către părţile vătămate Ioana Zăvoranu, C.M., H.I. şi H.M. în scopul prestării unor servicii de magie", notează magistratul în motivare.

Astfel, mai notează judecătorul, cum rezultă atât din declaraţiile părţilor vătămate, cât şi din susţinerile inculpatei, în schimbul prestării acestor servicii, cele patru persoane au recompensat-o pe cu diverse bunuri şi sume de bani.

"Este neîndoielnic că, pe de o altă parte, cele patru părţii vătămate cunoşteau, prin intermediul publicităţii pe care şi-o făcea inculpata, natura serviciilor pe care aceasta le prestează, precum şi faptul că în schimbul acestor servicii inculpata pretinde diverse bunuri sau sume de bani", motivează instanţa eliberarea celor patru persoane.

Prin urmare "este evident că inculpata nu le-a indus în eroare pe cele patru părţi vătămate prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în înţelesul dispoziţiilor articolului 215 alineatul 1 din Codul penal, ce prevede fapta de înşelăciune".

"Pe de altă parte, este la fel de evident că inculpata nu le-a indus în eroare pe cele patru persoane prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase în înţelesul dispoziţiilor art. 215 alin. 2 Cod penal", mai notează judecătorul care conchide că "părţile vătămate au acţionat în deplină cunoştinţă de cauză şi potrivit propriilor convingeri, achitând inculpatei contravaloarea serviciilor prestate de aceasta".