Cazul dezafilierii Universităţii Craiova: Cornel Şfaiţer şi Ştefan Stana, audiaţi la DNA

Stana a venit fără avocat, el motivând acest lucru prin faptul că nu are bani să-l plătescă şi a adăugat că va apela la un apărător din oficiu.

"Am scris o pagină, este vorba de audieri. Le-am spus că am votat conform statutelor şi regulamentelor şi nimic altceva. Mai departe, ei ştiu ce au de făcut. Nu mi-au comunicat o altă dată la care să mă prezint", a declarat Stana.

Tot luni, au ajuns la DNA pentru a fi audiaţi Octavian Goga, reprezentantul Asociaţiilor Judeţene de Fotbal în Comitetul Executiv al FRF, şi Cornel Şfaiţer, de asemenea reprezentant al cluburilor din Liga a II-a.

La scurt timp după ce Stana a intrat în sediul DNA, din clădire a ieşit Şfaiţer, care a stat circa o oră şi 15 de minute. Cornel Şfaiţer a declarat că procurorii i-au cerut să dea o declaraţie, însă nu a putut să o scrie personal deoarece are o luxaţie la mână. "Am o luxaţie la mână şi n-am putut să o scriu eu, dar a scris-o altcineva. Nu ştiu când voi mai fi chemat, nu m-au anunţat. Nu am alte noutăţi", a spus Şfaiţer.

În dosarul excluderii Universităţii Craiova, DNA a pus sub învinuire Federaţia Română de Fotbal şi Liga Profesionistă de Fotbal. Mai sunt învinuiţi preşedinţii acestor foruri, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, şi alţi 10 membri ai Comitetului Executiv al FRF.

Aceştia sunt învinuiţi de abuz în serviciu şi de sustragere de bunuri de sub sechestru şi riscă o pedeapsă cuprinsă între şase luni şi 15 ani de închisoare.

Potrivit documentului de începere a urmăririi penale, acţiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornită pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmăririi penale faţă de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universităţii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

În motivarea plângerii penale se arată că Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Şfaiţer, Marin Rusen, Ştefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costaş, Sorin Ţerbea şi Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat măsura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în condiţiile în care acest club nu a încălcat în niciun fel Statutul FRF, fără a arăta şi motiva cauzele acestei decizii.

Plângerea penală arată că gruparea craioveană a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucători deveniţi liberi de contract şi preluaţi de alte cluburi în urma excluderii Universităţii Craiova.

Tot în plângerea penală se arată că Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universităţii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formaţia al cărei preşedinte este, Juventus Bucureşti, a luat locul Universităţii din Liga a II-a.

Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia că măsura excluderii provizorii a Universităţii Craiova luată de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivată detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce constă gravitatea acestor încălcări ale Statutului Federaţiei. Procurorii arată că hotărârea de excludere a clubului oltean a fost pusă în aplicare imediat, deşi era provizorie şi nedefinitivă, astfel că SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei căi de atac înainte de producerea efectelor juridice, în condiţiile în care dreptul la apărare nu poate fi îngrădit sau limitat.