Discuţii aprinse în CSM pe tema Secţiei de anchetă: Trebuie renunţat la ea, sistemul e îngrijorat

Ministrul Justiţiei a participat la plenul de joi al CSM, unde a declarat că a discutat de două ori cu membrii Comisiei de la Veneţia pe tema pensionării anticipate a magistraţilor. La rândul lor, Gabriela Baltag şi Andrea Chiş, membri CSM, i-au explicat ministrului că până la modificarea legilor Justiţiei - în principal prin înfiinţarea unei Secţii de anchetare a magistraţilor - judecătorii şi procurorii nu solicitau să se pensioneze anticipat, ci dimpotrivă, să rămână cât mai mult timp în sistem.

„S-a spus: Comisia de la Veneţia a făcut praf ordonanţa. Comisia de la Veneţia - eu de două ori am discutat cu dânşii la nivel de principiu - ce spune: apreciem amânarea soluţiei de pensionare 20 de ani (n.r. - vechime) deşi recomandăm abrogarea. Adică nu amânarea, ci direct abrogarea. Asta e treba legiuitorului. Ce mai spune Comisia în avizul pe care l-a dat? În trei rânduri spune că nu avizează Ordonanţa pentru că nu a primit-o în mod formal, dar dacă şi când o va primi o va examina şi va emite un aviz. Probabil o să îl emită la Plenara din decembrie 2018”, a declarat Tudorel Toader

Judecătoarea Andreea Chiş i-a spus ministrului că tot mai mulţi magistraţi depun cereri de pensionare anticipată, îngrijoraţi fiind de înfiinţarea Secţiei de anchetare a infracţiunilor comise de magistraţi.

„Mă bucur că aţi ridicat această problemă. Aveam şi până acuma pensionarea anticipată la 25 de ani vechime, din păcate nu doar în magistratură, ci şi în alte profesii juridice şi majoritatea colegilor nu au uzat de acest drept. Dimpotrivă, sunt foarte mulţi colegi (...) care solicită să rămână în magistratură şi după ce au împlinit 65 de ani, după ce au 30-40 de ani în magistratură. Dar de când au apărut propunerile de modificare a actelor normative avem liste întregi cu colegi care la 25 de ani vechime solicită să se pensioneze. Oare de ce fac acest lucru? Pentru că aceste legi au îngreunat foarte mult răspunderea magistratului, aducând atingere independenţei acestuia şi aceste lucruri le spune Comisia de la Veneţia. În cazul răspunderii materiale vă recomandă să condiţionaţi acţiunea în regres de o răspundere disciplinară - ceea ce Consiliul v-a propus atunci când i-aţi solicitat opinia pe această Ordonanţă de Urgenţă şi nu aţi preluat - şi îşi exprimă şi comisia de la Veneţia nişte îngrijorări, preluate de sistemul judiciar, cu privire la înfiinţarea acestei Secţii speciale de investigare a infracţiunilor comise de judecători şi procurori. Sugestia este că trebuie renunţat la această secţie, pentru că întreg sistemul judiciar este îngrijorat. Faptul că întregul sistem este îngrijorat rezultă din listele pe care le avem şi astăzi în faţa noastră de pensionare. Nu aţi renunţat la aceste vulnerabiltăţi”, a spus judecătoarea.

„Cum aveţi talentul să duceţi discuţia în altă parte ştim. Era vorba de...”, a întrerupt-o ministrul pe judecătoarea Andreea Chiş, moment în care a fost la rândul său întrerupt.

„Era vorba de o chestiune de politeţe”, a fost replica judecătoarei Andreea Chiş, care a continuat: „Şi eu ştiţi că vă respect foarte mult opiniile şi nu încerc să pun într-o cheie ce spuneţi dumneavoastră. (...) Nu este un secret ceea ce v-am spus pentru că această discuţie am purtat-o între noi - şi ştiţi foarte bine - înainte de a vă trimite opinia. Şi am zis dacă renunţaţi sau dacă respectaţi ce spune Comisia de la Veneţia în legătură cu răspunderea magistraţilor nici nu se pune problema pensionării anticipate, pentru că nimeni nu va uza de acele prevederi”.

„Spuneţi simplu: cine a propus pensionarea la 20 de ani. Despre asta vorbim!”, a spus Tudorel Toader.

La rândul său, judecătoarea Gabriela Baltag a intervenit şi a spus că CSM a lansat propunerea pensionării.

„Pot răspunde eu, domnule ministru! (...) Consiliul Superior al Magistraturii este cel care a făcut acestă propunere. Trebuie să fim foarte corecţi şi nu vreau să mai asist la discuţii duble: unele pe forumuri şi altele în spaţiul public; unele că suntem împotriva pensionării la 20 de ani şi altele că nu suntem; Această propunere a pornit de aici, din Consiliul Superior al Magistraturii şi dacă nu am denatura această iniţiativă care a fost a noastră - şi a fost o dorinţă a colegilor noştri - probabil că lucrurile nu ar fi stat aşa cum stau în prezent. Iar în privinţa generalizării doamnă judecător, întreg sistemul judiciar este îngrijorat de această secţie pentru că un singur om dacă nu este îngrijorat - şi nu nu sunt îngrijorată deloc - (n.r. - acel om) nu reprezintă întreg sistemul”, a declarat judecătoarea Gabriela Baltag.