Dan Diaconescu a depus la Parchetul ICCJ o plângere la adresa membrilor CNA

Avocatul care l-a însoţit pe Dan Diaconescu la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a declarat că plângerea vizează abuzul în serviciu de care s-ar face vinovaţi preşedintele şi membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului în cazul deciziei de a retrage licenţa OTV şi a dispoziţiei de amendare a acestuia după închiderea postului.

Avocatul a precizat că speră că instanţa de contencios administrativ de la Curtea de Apel Bucureşti se va apleca miercuri asupra cererii de suspendare a aplicării deciziei abuzive a CNA de retragere a licenţei postului OTV şi lucrurile vor intra pe făgaşul normal.

Dan Diaconescu a declarat că, în timpul şedinţei din 22 ianuarie, membrii CNA ştiau de faptul că nu pot suspenda tipul de licenţă pe care îl are OTV şi, cu toate acestea, au hotărât închiderea postului.

El a precizat că juriştii Consiliului Naţional al Audiovizualului s-au opus deciziei membrilor CNA, însă "şefa CNA a spus că închide OTV pe răspunderea ei".

Diaconescu a mai spus că plângerea la Parchet a fost depusă la adresa preşedintelui CNA şi "a celor nouă colegi politici ai acesteia".

Avocaţii de la firma de avocatură Fenechiu-Savu şi Asociaţii, care reprezintă firma Ocram Televiziune, au depus, în 23 ianuarie, la Curtea de Apel Bucureşti, o cerere de anulare a deciziei Consiliului Naţional al Audiovizualului din 22 ianuarie privind retragerea licenţei de emisie a OTV, instanţa stabilind termenul de judecată în 6 martie.

În aceeaşi zi, avocaţii au depus la Curtea de Apel Bucureşti şi o cerere de suspendare provizorie a deciziei CNA, până la rămânerea irevocabilă a solicitării de anulare a hotărârii Consiliului Naţional al Audiovizualului.

Instanţa a stabilit ca cererea de suspendare să se judece în 30 ianuarie, însă în 24 ianuarie avocaţii au solicitat Curţii de Apel Bucureşti să stabiliească un alt termen, mai scurt. Cererea a fost respinsă de instanţă, astfel că cererea va fi judecată miercuri, 30 ianuarie.

Avocaţii au spus că în cele două cereri depuse la Curtea de Apel Bucureşti în legătură cu decizia CNA de retragere a licenţei OTV sunt invocate "trei motive mari şi late".

"Primul motiv este acela că amenzile vechi au fost contestate, iar faptul că ele, contestaţiile, au fost respinse definitiv după deschiderea procedurii, chiar dacă erau amenzi prealabile, şi prin urmare datoria era dinaintea procedurii, nu ne permitea să le plătim", au arătat avocaţii OTV.

Odată cu deschiderea procedurii falimentului, au mai precizat aceştia, nu mai pot fi plătite datoriile restante. "Odată ce s-a deschis o procedură, nu poţi plăti nimic, nicio plată ce o datorai la momentul deschiderii procedurii. Deci acele amenzi de care vorbesc ei (CNA - n.r. ) nu puteau legal fi achitate. Relativ la amenzile de după deschiderea procedurii, respectiv 28 martie 2012, toate au fost contestate. Niciuna nu era irevocabil pierdută", au mai declarat sursele citate.

Al doilea motiv, susţin avocaţii OTV, este legat de faptul că hotărârea a fost luată de un Consiliu constituit nestatutar. "Pentru că preşedinta CNA a fost validată în ziua când s-a dat suspendare. Nici măcar nu fusese publicată în Monitorul Oficial numirea ei. S-a publicat a doua zi. Ea nu era preşedintele CNA. Iar faptul că ei au optat pe varianta semnării documentelor de către vicepreşedintele CNA, care era legal, este o pură ficţiune, pentru că şedinţa a fost condusă de un preşedinte nestatutar, motiv pentru care şedinţa respectivă este nulă", spun aceleaşi surse.

Al treilea motiv menţionat în cele două documente este acela că faptele pentru care s-a dat respectiva decizie "nu sunt descrise în niciun fel". "Decizia CNA este nemotivată. Are o pagină", afirmă avocaţii OTV.

CNA a retras, în şedinţa din 22 ianuarie, cu unanimitate de voturi, licenţa audiovizuală a televiziunii OTV, fapt care presupune că postul controlat de Dan Diaconescu nu mai poate emite. Licenţa OTV, care ar fi expirat de drept pe 28 martie 2013, a fost retrasă la propunerea Laurei Georgescu, preşedintele CNA, cu unanimitate de voturi.

Licenţa OTV - un post aflat în lista televiziunilor "must carry", pe care cabliştii trebuie să le retransmită în mod obligatoriu - a fost retrasă din cauză că societatea Ocram Televiziune SRL, care deţine licenţa televiziunii, nu a făcut dovada plăţii unor amenzi aplicate de Consiliu pentru încălcări ale legislaţiei audiovizualului, în anii 2009, 2010, 2011 şi 2012. Potrivit articolului 57, alineatul 1, litera d din Legea audiovizualului, "Licenţa audiovizuală analogică se retrage de Consiliu în următoarele situaţii: titularul nu depune la Consiliu, în termen de 6 luni de la data aplicării unei amenzi, dovada achitării acesteia".

OTV a primit amenzi în cuantum de 1,17 milioane de lei de la Consiliul Naţional al Audiovizualului, începând din anul 2009 şi până pe 28 martie 2012, când televiziunea lui Dan Diaconescu a intrat în insolvenţă, şi nu a făcut la CNA dovada achitării lor. Amenzile aplicate la CNA merg la bugetul de stat.

După luarea hotărârii de retragere a licenţei OTV, Laura Georgescu, preşedintele CNA, a declarat pentru jurnaliştii aflaţi la şedinţa Consiliului că decizia CNA de retragere a licenţei OTV urma să fie trimisă postului OTV în după-amiaza zilei de 22 ianuarie. Potrivit Laurei Georgescu, decizia CNA trebuie pusă în aplicare imediat ce este primită oficial de reprezentanţii OTV.

Ea a spus că a propus retragerea licenţei postului OTV pentru că această televiziune a făcut "un abuz unic" în istoria CNA şi în istoria României, respectiv a solicitat instanţei şi a şi primit atribuirea calităţii de "consumator captiv în raport cu CNA".

"A fost un abuz unic în istoria CNA şi, dacă mă întrebaţi, tot jurnalistic vorbind, în istoria României. OTV s-a dus şi a solicitat, în iunie 2012, la Tribunalul Bucureşti, secţia civilă, atribuirea calităţii de consumator captiv în raport de CNA - nu aţi mai auzit, cred, aşa ceva până astăzi - şi prelungirea duratei valabilităţii licenţei după data de 28 martie 2013, când de drept i se opreşte. Ce m-a enervat? M-a enervat lispa de motivare. În motivare, judecătorul îmi dă două definiţii. Ce înseamnă acest consumator captiv, deci omul care nu are pe piaţă alt furnizor la dispoziţie, CNA nefiind într-o relaţie contractuală cu SC Ocram Televiziune SRL, şi doi - faptul că a atribuit CNA calitatea de furnizor de servicii alături de gaze, apă, canalizare, telefonie. Pentru aşa ceva n-am nicio problemă să solicit Consiliului ridicarea licenţei", a explicat Laura Georgescu.

Totodată, Laura Georgescu a spus că CNA a pierdut acest proces la fond, dar a făcut recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. "CNA a pierdut fondul. Am în acest moment o sentinţă definitivă, dar nu am şi caracterul irevocabil. Cu el mai pot lupta şi cu el mai pot întoarce (...) CNA a făcut deja recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. A fost prima măsură pe care am luat-o", a spus Laura Georgescu.

Societatea Ocram Televiziune SRL este în insolvenţă din data de 28 martie 2012.

Asociaţii societăţii Ocram Televiziune SRL sunt: Dan Diaconescu - asociat principal (80,1%) şi GMG Media Box SA (19,9%). Acţionarii GMG Media Box SA: PSV Company SA (99,996%), Enache Sorin şi Druică Constantin (cu câte 0,002%). Acţionarii PSV Company SA sunt: Elbahold Limited (Cipru) - 54,422728%, Asociaţia salariaţilor din SNP Petrom SA (25 asociaţi) - 25%, PSV Company SA - 10,010714% şi Acţionari persoane fizice (8577) - 10,566558%. Acţionar unic al Elbahold Limited (Cipru) este Berhill Limited (Cipru), al cărei acţionar unic este Luca Liviu.

OTV a început să emită în 6 septembrie 2001. Licenţa postului OTV a mai fost retrasă o dată de CNA, în anul 2002, pe vremea când Consiliul era condus de Ralu Filip.

Pe de altă parte, Dan Diaconescu controlează şi postul DDTV, unde este de aşteptat să îşi mute emisiunea "Dan Diaconescu Direct", după încetarea emisiei OTV.

Licenţa audiovizuală a televiziunii DDTV va expira pe 24 februarie 2014. Licenţa DDTV (DIRECT DIGITAL TV) este deţinută de societatea Telecroma Media SRL, ai cărei asociaţi sunt: Floştoiu Ion Florin - asociat principal (61,65%), Diaconescu Iulius Mario (33,35%) şi Al Attar Khaldoun (5%).