Judecător, despre proiectele Ministerului Justiţiei: Este discutabilă urgenţa pentru astfel de ordonanţe

Reprezentanţii asociaţiilor profesionale ale magistraţilor din România s-au întâlnit, miercuri, cu membrii plenului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în cadrul discuţiilor fiind abordată şi problema proiectelor transmise de Ministerul Justiţiei privind graţierea şi modificarea Codului Penal şi a celui de Procedură Penală. În şedinţa de miercuri, magistraţii au căzut de acord că punct de vedere trebuie să fie unul comun. La finalul întâlnirii, judecătorul Curţii de Apel Bucureşti a declarat că asociaţia profesională pe care o conduce, Forumul Judecătorilor, nu susţine proiectele.

"Noi ne-am pronunţat ieri, în sensul că amnistia şi graţierea nu sunt recomandate în acest moment. Statul român va beneficia probabil, ca urmare a hotărârii pilot care va fi dată(n.r.- de către CEDO) de o perioadă de clemenţă. Nu ştim cât va fi. Posibil să fie un an, posibil să fie doi ani, în care să se poată găsi soluţii alternative pentru a decongestiona, în parte, penitenciarele.(...)Legea este una generală, se aplică tuturor.(...)Este discutabilă, în primul rând, urgenţa pentru o astfel de ordonanţă, din punct de vedere constituţional. Nu ştiu în ce măsură se va putea dovedi o astfel de urgenţă. Sunt dispoziţii care au fost declarate neconstituţional de trei, patru ani şi care nu au găsit în timpul acesta niciun fel de soluţionare. (...)Evident că lucrurile nu pot fi făcute într-un rimt accelerat ci prin bună credinţă şi prin dialog între CSM, magistraţi-care sunt principalele persoane care aplică astfel de texte.(...)Cred că punctul de vedere al CSM este extrem de impotrant într-o democraţie. Chiar dacă este un aviz consultativ, trebuie să fie avut în vedere pentru că el reprezintă practic punctul de vedere al uneia dintre puterile statului", a declarat judecătorul Dragoş Călin, de la Curtea de Apel Bucureşti, preşedinte al Forumului Judecătorilor din România.

Preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), judecătorul Dana Gârbovan, declară că problema supraaglomerării penitenciarelor este una reală, dar că depinde de soluţia legislativă, nedorind să facă şi alte precizări prin care să

"Am spus deja despre graţiere că este o chestiune de politică penală, că problema penitenciarelor este una reală şi continuă. Repet, depinde de soluţia legislativă aleasă", a spus preşedintele UNJR.

Reprezentanta Asociaţiei Magistraţilor din România a reclamat că proiectele le-au fost transmise târziu.

"Oricât ar fi o lege de urgenţă sau un act normativ, ea trebuie pusă în dezbatere publică fie şi doar pentru o perioadă scurtă de timp. Nu suntem de acord ca principiu, în calitatea de reprezentanţi ai asociaţiilor profesionale şi pentru respectarea tehnicii de adoptare a actelor normative, să vedem o ordonanţă pe care nu am văzut-o. Cu alte cuvinte, trebuie pus proiectul, trebuie făcut public, trebuie lăsată posibilitatea ca noi, în calitate de magistraţi, cât şi opinia publică, să vadă ce se umăreşte prin noul act normativ şi să ne putem expune părerea. Să aflăm de la o clipă la alta că se întâmplă ordonanţă de urgenţă nu este deloc o situaţie fericită.(...) Indiferent cum s-ar numi cetăţeanul României, dacă este vorba despre un cadou dat împotriva legii penale, nu ne interesează cum îl cheamă. Nu este fundamentat, nu putem să îl susţinem. Este fundamentat, îl vom susţine. Guvernul ar trebui să ţină cont de părerea specialiştilor. Ne bucură însă că în discuţia cu CSM-ul am avut un punct comun de vedere, în sensul că se va ţine seama de opinie", spune judecătoarea Andreea Ciucă, de la Asociaţia Magistraţilor din România.