Dana Gîrbovan, preşedinte UNJR, despre protocolul IJ-SRI: Problema supravegherii "preventive" a magistraţilor trebuie clarificată

Dana Gîrbovan transmite, pe Facebook, că în perioada în care asociaţiile profesionale ale magistraţilor – UNJR, AMR şi APR – făceau demersuri susţinute, începute din 2015, pentru a lămuri implicarea serviciilor în justitie, Inspecţia Judiciară semna în 2016, "în dispreţul judecătorilor şi procurorilor", un protocol cu Serviciul Român de Informatii, "ce permitea acestuia verificarea judecătorilor şi procurorilor care ar fi putut săvârşi abateri disciplinare". Adică a oricărui judecător sau procuror, avertizează preşedintele UNJR.

Gîrbovan reaminteşte că, în 2015, a atras atenţia asupra pericolului amestecului serviciilor de informaţii în justiţie. UNJR, AMR şi APR au cerut atunci Consiliului Superior al Magistraturii să apere independenţa justiţiei în raport cu afirmaţiile generalului Dumitru Dumbravă, ce vorbea într-un interviu public, cu dezinvoltură, despre "câmp tactic" în justiţie, "menţinerea atenţiei până la finalizarea cauzei", "patternuri" privind comportamentele judecătorilor şi procurorilor.

"Pentru noi erau chestiuni extrem de grave, pentru că vorbeau despre lucruri care nu ar fi trebuit să aibă vreo legătură cu înfăptuirea justiţiei. Modul în care CSM-ul de la acea vreme a tratat cererea noastră ne-a făcut să ne dăm seama că lucrurile sunt mai serioase decât ne imaginăm, că sunt chestiuni grave, ţinute ascunse, care trebuie să iasă la iveală. (...) Ulterior au ieşit la iveală decizii secrete ale CSAT, echipe mixte, protocoale secrete încheiate de SRI cu toate instituţiile de la vârful justiţiei. Protocolul dintre SRI şi Inspecţia Judiciară completează peisajul dezolant al unei justiţii care şi-a clamat neobosit independenţa, dar a permis SRI să pătrundă în fiecare instituţie fundamentală a sa, să îi influenţeze activitatea şi, prin asta, să compromită însăşi ideea de justiţie independentă", scrie Dana Gîrbovan.

Preşedintele UNJR se întreabă care mai este rolul instituţiilor din sistemul judiciar dacă acesta, ca să funcţioneze optim, trebuie să semneze protocoale secrete cu SRI. "Ar fi mai simplu şi mai puţin costisitor pentru cetăţeni ca ofiţerii SRI-ul să şi ancheteze, să şi judece şi să îşi şi verifice proprii "magistraţi" procurori şi judecători", arată Gîrbovan.

Preşedintele UNJR avertizează că atât CSM, cât şi Inspecţia Judiciară au permis "ceea ce era de nepermis: intruziunea unui alt organ al statului, mai grav, a unuia care acţionează în secret, în cariera judecătorilor şi procurorilor".

"În 2015, Inspecţia Judiciară a trimis Consiliului Superior al Magistraturii un raport privind rezultatul verificărilor preliminare făcute în procedura de apărare a independenţei justiţiei faţă de posibilă intruziune a SRI în justiţie, raport făcut pe baza unor NOTE SECRETE trimise de SRI. Raportul viza afirmaţiile făcute de generalul Dumitru Dumbravă într-un interviu acordat juridice.ro, iar notele secrete cuprindeau explicaţiile SRI la acele afirmaţii. La nici un an după aceea, în perioada în care noi luptam să aflăm adevărul, în plin scandal legat de intruziunea serviciilor secrete în justiţie, Inspecţia Judiciară încheie un protocol secret cu Serviciul Român de Informaţii. Culmea ironiei este că protocolul este vizat pentru legalitate de generalul SRI Dumitru Dumbravă", mai scrie Gîrbovan.

Dana Gîrbovan arată că singura concluzie logică ce poate fi trasă este că, în urma verificării făcute anul anterior, Inspecţia Judiciară a fost atât de impresionată de activitatea SRI-ului în "optimizarea" justiţiei, încât a simţit nevoia de a colabora mai strâns cu Serviciul.

"O bătaie de joc, o sfidare la adresa fiecărui judecător şi procuror şi a fiecărui cetăţean al acestei ţări. Conţinutul acestui protocol dintre SRI şi Inspecţia Judiciară este pur şi simplu de un absurd grotesc.Spre exemplu, se arată că : art. 3 alin.1. "Cooperarea se realizează în temeiul legii şi al prezentului Protocol, cu respectarea strictă a atribuţiilor şi competenţelor Părţilor, prin valorificarea eficientă a posibilităţilor pentru identificarea anticipată, prevenirea şi combaterea abaterilor disciplinare în rândul magistraţilor şi înlăturarea în tip util a unor fapte care ar putea afecta înfăptuirea justiţiei sau realizarea securităţîi naţionale." Adică SRI strângea informaţîi despre magistraţi pentru a identifica "anticipat" abateri disciplinare? Nici măcar Inspecţia Judiciară nu are atribuţii de prevenţie a abaterilor disciplinare, darăminte SRI. Cu alte cuvinte, cele două instituţii cooperau pentru îndeplinirea unor atribuţii pe care legal nu le aveau", potrivit sursei citate.

Preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România spune că această activitate de "prevenire" a abaterilor disciplinare nu putea însemna altceva decât că SRI supraveghează "preventiv" judecătorii şi procurorii, îi monitorizează pentru a se asigura că aceştia nu uită că sunt "în slujba statului", că "servesc statul român", cum a spus actualul director SRI Eduard Hellvig.

"Problema aceasta a supravegherii "preventive" a judecătorilor şi procurorilor de către SRI va trebui clarificată de către toate instituţiile cu atribuţii în domeniu. Apoi, au existat date/informaţii că judecătorii şi procurorii au comportamente de tip terorist, că există spioni printre aceştia sau aceştia se ocupă cu subminarea, sabotajul sau orice alte acţiuni care au că scop înlăturarea prin forţă a instituţiilor democratice ale statului ori altele similare? Care este legătura, oricât de subtilă, între abaterile disciplinare şi "realizarea siguranţei naţionale"? Frază aceasta este pur şi simplu cutremurătoare pentru cine are minime noţiuni de stat de drept, democraţie şi justiţie independentă", spune Dana Gîrbovan.

Ulterior, preşedintele UNJR citează alineatul 2 din protocol , potrivit căruia:

"Serviciul Român de Informaţii transmite:
a) la solicitare, orice informaţie referitoare la lucrurile aflate pe rolul Inspecţiei Judiciare,
b) din oficiu, orice informaţie în legătură cu acte sau fapte susceptibile a fi încadrate că fiind abateri disciplinare savarşite de magistraţi."

"Din nou, nu există absolut niciun temei legal pentru a permite SRI să adune informaţii despre magistraţi în legătură cu abaterile disciplinare. Acest articol naşte o altă întrebare serioasă. Cum adunau ofiţerii SRI informaţii despre judecători şi procurori care nu priveau nici siguranţa naţională şi nici măcar săvârşirea de infracţiuni? Concluzia este că era pur şi simplu vorba de comportamentul judecătorilor şi procurorilor, în sensul cel mai larg al cuvântului, atât în exerciţiul funcţiei, cât şi în afară sa. Au făcut, prin urmare, judecătorii şi procurorii obiectul supravegherii prin metode specifice, prin mijloace tehnice? Cine le-a aprobat?", se întreabă Gîrbovan.

Preşedintele UNJR etichetează ca halucinantă şi prevederea potrivit căreia, în cazul în care Inspecţia Judiciară intenţiona valorificarea informaţiilor, era obligatorie nedivulgarea faptului că acestea provin de la Serviciul Român de Informaţii, pentru că acest fapt putea periclita îndeplinirea atribuţiilor legale ale părţilor.

"Fraza această este de un cinism desăvârşit. Protocolul în sine nu are nimic de-a face cu respectarea atribuţiilor legale ale părţilor, ci este el însuşi este un abuz cap coadă. Rămâne ca reprezentanţii instituţiilor de la vârful sistemului judiciar să ne asigure că acest protocol este un simplu "document de lucru, de bune practici", cum a spus Procurorul General Augustin Lazăr despre protocolul încheiat de domnia sa cu SRI, să fie emis de Forumul Judecătorilor un White paper, în care să ni se explice savant că aceste protocoale sunt inofensive, ba chiar benefice, iar Comisia Europeană şi ambasadele să laude preocupările statului român pentru integritatea magistraţilor, care sunt vegheaţi, preventiv, de către SRI că nu cumva să comită vreo abatare disciplinară. Toate aceste protocoale au fost încheiate în spatele discursurilor înflăcărate despre independenţa justiţiei şi susţinerea luptei anticorupţie", transmite şefa UNJR.

Gîrbovan arată că "în spatele acestor slogane golite de conţinut, aplaudate necondiţionat de politicieni şi birocraţi de la Bruxelles şi de ambasadele din România, însăşi democraţia şi statul de drept din România au fost subminate, iar drepturile şi libertăţile românilor cu adevărat au ajuns să fie considerate un lux, cum a spus un deja celebru fost ministru al justiţiei".

Şi reprezentanţii societăţii civile în CSM şi-au exprimat, miercuri, profunda indignare privind prevederile protocolului încheiat între SRI şi Inspecţia judiciară, precizând că există suspiciuni privind supravegherea magistraţilor de către serviciile de informaţii şi după desfiinţarea SIPA.

Inspecţia Judiciară a publicat, marţi, protocolul încheiat cu Serviciul Român de Informaţii, precizând că a cerut, în martie 2018, declasificarea acestuia. Instituţia anunţă că nu a solicitat şi nu a transmis SRI-ului date şi informaţii în baza acestuia.

Citeşte şi: Toni Neacşu, oripilat de noul protocol dezvăluit: Suntem haznaua în care SRI îşi aruncă dejecţiile. O populaţie spionată

Citeşte şi: PROTOCOL între Inspecţia Judiciară şi SRI, făcut PUBLIC. Deşi trebuia să spună ce a făcut cu "datele" primite, IJ anunţă că nu a făcut acţiuni disciplinare ca efect al convenţiei - DOCUMENT

Citeşte şi: Dana Gîrbovan vorbeşte despre un moment ce arată implicarea SRI în conceperea Ordonanţei 6, care a stat la baza ultimului protocol: Generalul Dumbravă a spus că nu a dormit 3 nopţi să găsească o soluţie