LEGILE JUSTIŢIEI | Iordache: PSD şi ALDE vor vota în plen că statul „se îndreaptă” împotriva magistraţilor care greşesc/ Gorghiu: Sistemul judiciar este pe cale de a se bloca

VEZI MAI JOS VIDEO

Iordache: PSD şi ALDE vor vota în plen că statul „se îndreaptă” împotriva magistraţilor care greşesc

Preşedintele Comisiei pentru legile justiţiei, Florin Iordache, a precizat, luni, că grupurile PSD şi ALDE vor vota în plen că statul „se îndreptă” cu acţiune în regres prin MFP împotriva magistraţilor care au săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii.

Iordache a făcut aceste precizări după ce vicepreşedintele ALDE, Steluţa Cătăniciu, a exprimat public nemulţumiri faţă de forma adoptată în Comisia specială a capitolului privind răspunderea magistraţilor, pe care o consideră „inoperantă”.

Întrebat dacă a discutat cu reprezentanţii ALDE despre nemuţumirile avansate public, Iordache a răspuns: „O să vedeţi la plen. Suntem compatibili cu ALDE. La acel aliniat 7 de la răspunderea magistraţilor sunt 3 discuţii în acest moment: în legea în vigoare se spune că statul <<se poate îndrepta>>, în propunerea noastră statul se <<îndreaptă>> şi în amendamentul UNJR statul <<are dreptul>>. Propunerea PSD pe care o vom susţine este să ne susţinem amendamentul nostru cu statul <<se îndreaptă>> şi atunci toate aceste discuţii care sunt în spaţiul public nu-şi au rostul. De aceea v-am spus că suntem compatibili şi nu sunt probleme. În plen la alineatul 7 grupul PSD şi grupul ALDE vom susţine că statul <<se îndreaptă>>”.

În acest moment, alineatul (7) al articolului 96 din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor prevede: „După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate îndrepta cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.

Propunerea PSD-ALDE despre care a vorbit Iordache prevede: „Art. 96 - (7) După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se îndreaptă cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”.

ALDE nu susţine prevederile privind răspunderea magistraţilor adoptate de comisia parlamentară privind Legile Justiţiei, pentru că le consideră ”inoperante”, a declarat, duminică, vicepreşedintele partidului, deputatul Steluţa Cătăniciu, potrivit unui comunicat de presă remis MEDIAFAX.

”În calitatea mea de membru al Comisiei speciale pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei, mă dezic total de votul exprimat în şedinţa comisiei din data de 27 noiembrie 2017, cu privire la forma în care a fost adoptată reglementarea răspunderii magistraţilor: adică inoperantă. Nu am votat nici în cadul respectivei şedinte şi nu vom vota nici în plenul Camerei Deputaţilor, în situaţia în care răspunderea magistraţilor rămâne reglementată în forma în care a trecut de comisie”, a spus Cătăniciu.

Potrivit acesteia, ALDE a fost partidul care s-a poziţionat de la început pentru modificarea celor trei legi ale justiţiei, considerând că aceasta derivă din importanţa apărării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor din România, care în ultimii ani au fost încălcate de un sistem ce a comis nenumărate abuzuri.

”Acesta este şi motivul pentru care, în cadrul comisiei speciale am susţinut, ca formă de reglementare, obligaţia statului de a se îndrepta cu acţiune în regres împotriva magistratului care a încălcat legea cu rea credinţă sau gravă neglijenţă, precum şi faptul ca statul să fie obligat să plătească justiţiabililor <de îndată> sumele de bani acordate cu titlu de despăgubiri şi nu într-un termen de un an. Amendamentul ALDE a fost respins. În cadrul comisiei, am fost de bună credinţă şi am votat toate amendamentele pe care le-am considerat necesare în vederea întăririi independenţei justiţiei. Însă trebuie să înţelegem toţi că nu putem vorbi de o justiţie independentă atâta timp cât nu va fi şi responsabilă. Independenţa justiţiei fără responsabilitate înseamnă doar putere discreţionară, care am văzut ce poate genera! Aştept responsabilitate, în acest sens, din partea ambelor puteri: legislativă şi judecătorească, a adăugat vicepreşedintele ALDE.

Raportul Comisiei speciale cu aceste propuneri ar putea intra în dezbaterea plenului miercuri.

Gorghiu cere ca propunerea de modificare a Legii 303/2004 să fie întoarsă către Comisia specială

Senatorul PNL Alina Gorghiu a solicitat, luni, ca propunerea de modificare a Legii 303/2004 să fie întoarsă către Comisia specială, pentru a se relua dezbaterea, în paralel aşteptându-se şi decizia CCR referitoare la această comisie.

„Declaraţiile venite din ALDE referitoare la problema răspunderii magistraţilor sunt doar un pas premergător circului care urmează in plen. Acest partid, membru al Coaliţiei de guvernare, nu mai este acum de acord cu soluţia votată de comisie tot de ai lor, colegii de coaliţie mare care guvernează iresponsabil România. Nu-mi amintesc să fi protestat puternic în comisie, să fi ieşit din sală în semn de protest... Deci, teatrul ieftin continuă...Ce va urma? Redefinirea legilor în plen, mergând peste raportul comisiei”, a scris Gorghiu pe Facebook.

Ea a susţinută că sistemul judiciar este pe cale de a se bloca pentru că din declaraţiile contradictorii nu se mai înţelege decât dorinţa de a modifica legile şi de a slăbi independenţa justiţiei.

„Solicit ca propunerea de modificare a legii 303/2004 să fie întoarsă către comisia specială, iar dezbaterea să fie reluată până când iese ceva bun (după ce mai întâi trebuie să aşteptăm decizia CCR referitoare la soarta acestei comisii speciale comune). O altă variantă este aceea de a se vota în plen respingerea propunerii legislative, cu atât mai mult cu cât aceasta afectează grav sistemul judiciar şi este evident neconstituţională”, a adăugat Gorghiu.

ALDE nu susţine prevederile privind răspunderea magistraţilor adoptate de comisia parlamentară privind Legile Justiţiei, pentru că le consideră ”inoperante”, a declarat, duminică, vicepreşedintele partidului, deputatul Steluţa Cătăniciu, potrivit unui comunicat de presă remis MEDIAFAX.

”În calitatea mea de membru al Comisiei speciale pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei, mă dezic total de votul exprimat în şedinţa comisiei din data de 27 noiembrie 2017, cu privire la forma în care a fost adoptată reglementarea răspunderii magistraţilor: adică inoperantă. Nu am votat nici în cadul respectivei şedinte şi nu vom vota nici în plenul Camerei Deputaţilor, în situaţia în care răspunderea magistraţilor rămâne reglementată în forma în care a trecut de comisie”, a spus Cătăniciu.

Potrivit acesteia, ALDE a fost partidul care s-a poziţionat de la început pentru modificarea celor trei legi ale justiţiei, considerând că aceasta derivă din importanţa apărării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor din România, care în ultimii ani au fost încălcate de un sistem ce a comis nenumărate abuzuri.

”Acesta este şi motivul pentru care, în cadrul comisiei speciale am susţinut, ca formă de reglementare, obligaţia statului de a se îndrepta cu acţiune în regres împotriva magistratului care a încălcat legea cu rea credinţă sau gravă neglijenţă, precum şi faptul ca statul să fie obligat să plătească justiţiabililor <de îndată> sumele de bani acordate cu titlu de despăgubiri şi nu într-un termen de un an. Amendamentul ALDE a fost respins. În cadrul comisiei, am fost de bună credinţă şi am votat toate amendamentele pe care le-am considerat necesare în vederea întăririi independenţei justiţiei. Însă trebuie să înţelegem toţi că nu putem vorbi de o justiţie independentă atâta timp cât nu va fi şi responsabilă. Independenţa justiţiei fără responsabilitate înseamnă doar putere discreţionară, care am văzut ce poate genera! Aştept responsabilitate, în acest sens, din partea ambelor puteri: legislativă şi judecătorească, a adăugat vicepreşedintele ALDE.

Comisia pentru legile justiţiei a respins amendamentul privind desfiinţarea instanţelor militare

Comisia pentru legile justiţiei a respins, luni, cu majoritate de voturi, amendamentului CSM, susţinut de UNJR, la Legea 304/20004 privind organizarea judiciară, prin care se desfiinţau instanţele militare.

Amendamentul în cauză viza ca din textul actual al legii, respectiv „Justiţia se realizează prin următoarele instanţe judecătoreşti: a)Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; b)curţi de apel; c)tribunale; d)tribunale specializate; e)instanţe militare; f)judecătorii”, să fie eliminate instanţele militare.

Reprezentantul UNJR a precizat că susţine desfiinţarea instanţelor militare invocând numărul de personal redus precum şi numărul de cauze redus.

„Problema desfiinţării nu e nouă, dar nu e nici simplă. Sunt argumentru pro, contra. CSM a susţinut tradiţional desfiinţarea acestor instanţe. De partea cealaltă, s-au invocat argumente ce ţin de buna funcţionare a Armatei, necesitatea de a specializa magistraţii pe infracţiuni militare. Miniştrii Apărării, tradiţional, indiferent de partid, au invocat aceste argumente şi de aceea toţi miniştrii Justiţiei au ezitat în a lua o decizie, mai ales că nu există un studiu de impact”, a precizat deputatul PNL Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiţiei.

El a arătat că ar fi o greşeală luarea unei decizii „pe picior” fără un punct de vedere al MApN şi fără un fundament al MJ. Predoiu a cerut ca amendamentul să fie lăsat deoparte până vor exista aceste puncte de vedere.

În favoarea menţinerii instanţelor militare au pledat preşedintele Comisiei, deputatul PSD Florin Iordache, precum şi senatorul PSD Nicolae Moga.

Supus la vot, amendametul a fost respins cu majoritate de voturi, înregistrându-se 5 abţineri, din partea reprezentanţilor opoziţiei.

Comisia a început dezbaterile: UNJR vrea crearea Direcţiei speciale de investigare a infracţiunilor săvârşite de magistraţi. PNL, USR se opun

Comisia pentru legile justiţiei a început, luni, dezbaterile la Legea privind organizarea judiciară, în condiţiile în care doar UNJR a susţinut crearea Direcţiei speciale de investigare a infracţiunilor săvârşite de magistraţi, PNL, USR şi celelate asociaţii profesionale declarându-se împotrivă.

„Credem că textele care se referă la independenţa procurorului nu trebuie modificate. De asemenea, credem că e inoportună crearea Direcţiei speciale de investigare a infracţiunilor săvârşite de magistraţi”, a precizat reprezentantul Parchetului General, în debutul dezbaterilor generale la Legea 304/2004 privind organizarea judiciară

„Crearea unei structuri speciale de investigaţii a infracţiunilor magistraţilor ar trebui să se bazeze pe o necesitate socială, reprezentată de o constatare de ordin criminologic, un fenomen social care are o asemenea amploare şi care ar avea nevoie de a structură specială – ceea ce nu e cazul faptelor penale săvârşite de magistraţi. Dacă sunt infracţiuni de corupţie, există o structură, dacă sunt infracţiuni de drept comun, iarăşi nu e necesară investigarea de o către o structură specializată”, a adăugat reprezentantul Parchetului General.

Reprezentantul UNJR a precizat că UNJR susţine înfiinţarea unei Direcţii speciale de investigaţii a infracţiunilor magistraţilor, în timp ce reprezentantul Uniunii Barourilor a menţionat că Uniunea nu are un punct de vedere formal, dar că, personal, nu susţine înfiinţarea acestei Direcţiei speciale.

Reprezentantul USR a subiniat faptul că în spaţiul public nu s-a cerut înfiinţarea unei astfel de Direcţii, aşa cum a afirmat preşedintele Comisiei, deputatul PSD Florin Iordache.

„S-a cerut la unele posturi tv, se cere de către o asociaţie care nu reprezintă toţi magistraţii, ci o mică parte, datele statistice concrete spun că nu există fundament, nu avem de-a face cu un fenomen în rândul magistraţilor. În plus, s-ar crea o discriminare pe criterii profesionale, ceea ce e nemaiîntâlnit”, a spus reprezentantul USR.

Pe de altă parte, reprezentantul PNL a acuzat UNJR că, susţinând înfiinţarea acestei Direcţii, vrea suport legal pentru înfiinţarea unei "noi SIPA".

„Ne opunem înfiinţării oricărei Direcţii care, sub patronajul unei garanţii suplimentare a independenţei magistraţilor, va genera noi abuzuri”, a spus reprezentantul PNL.

Cea mai recentă modificare decisă de parlamentarii din Comisia specială pentru legile justiţiei este ca magistraţii să poată fi numiţi în funcţia de membru al Guvernului, urmând să fie supendaţi din magistatură pe perioada mandatului. Potrivit sursei citate, Guvernul are obligaţia de a informa CSM cu privire la actul de numire pentru a dispune suspendarea magistratului.

Modificarea legilor justiţiei a fost criticată şi de Departamentul de Stat al SUA, printr-un comunicat de presă.

Citeşte şi: Ambasadorul britanic, Paul Brummell, despre legile justiţiei: Sper ca recomandările MCV să fie luate în considerare

Citeşte şi: Orban: PNL salută poziţia Dep. de Stat şi cere PSD-ALDE să respingă modificările la legile justiţiei/ Eu exprim poziţia oficială a PNL; Predoiu a exprimat un punct de vedere individual

Citeşte şi: Legile Justiţiei: Dezbaterile privind statutul magistraţilor, reluate de Comisia parlamentară

Citeşte şi: PNL: Comunicatul SUA privind Legile justiţiei, fără precedent şi grav. Solicitarea imperativă, în interesul românilor/ PMP: Trebuie să se ţină cont de mesajul SUA, chiar dacă e într-o manieră mai puţin diplomatică

Citeşte şi: PNL a decis să atace la CCR hotărârea de constituire a Comisiei speciale pentru legile justiţiei