Cazul Apostu - Primarul Clujului nu a dat detalii despre afacerile soţiei din cauza unui pact conjugal: Nu discutam chestiuni profesionale acasă

"Acasă aveam un pact cu soţia de a nu discuta chestiuni profesionale şi de aceea nu am ştiut de contractul încheiat de soţie cu Aspazia Droniuc", le-a declarat Apostu magistraţilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care judecă, luni, recursul edilului privind arestarea sa preventivă, de către instanţa Curţii de Apel Cluj.

Totodată, Apostu nu a putut oferi detalii nici în alte situaţii în care judecătorii instanţei supreme l-au întrebat despre contractele pe care soţia sa le onora la domiciliu.

"Nu am ştiut de contractul încheiat de soţia mea cu societatea Total Traiding Company, administrată de societatea Bradner Vereş. Activitatea de consultanţă juridică o făcea soţia mea la domiciliu pentru că eu veneam târziu", le-a explicat Apostu judecătorilor.

Edilul Clujului a încercat să lămurească şi o susţinere a anchetatorilor, potrivit căreia soţia sa ar fi încercat să facă o înţelegere frauduloasă cu avocata Elena Popa. "Legat de înţelegerea dintre soţie şi avocata Elena Popa aceasta viza distribuirea unor contracte de sponsorizare în vederea obţinerii de bani pentru ajutorarea unui copil bolnav", a spus edilul Clujului.

Întrebat de judecători despre contractul cu societatea Dedeman, Apostu a declarat că "soţia sa a participat alături de notar la elaborarea actelor de vânzare-cumpărare a terenului" şi că participarea ei la această formă contractuală "nu a avut loc la iniţiativa Dedeman, ci la iniţiativa notarului care anterior fusese avocat şi prieten cu Monica Apostu".

Conform propunerii de arestare preventivă a Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), din fişa fiscală 394 depusă de Monica Apostu la organele fiscale rezultă că, în perioada 2008-2011, aceasta a încasat sume de bani de la societăţile: SC Dedeman SRL (societate care, în cursul anului 2010 a obţinut de la Primăria municipiului Cluj Napoca autorizaţia de construire, în acest an fiind inaugurat un mare complex comercial al acestei firme), V. C.SRL Galaţi (dezvoltator imobiliar care a obţinut de la Primăria municipiului Cluj Napoca autorizaţii de construire), A. C. (un alt dezvoltator imobiliar),.

În documentul citat se mai arată că investigaţiile au relevat că utilizarea cabinetului de avocatură al Monicăi Apostu a reprezentat o variantă nouă utilizată de Sorin Apostu pentru "mascarea folosului ilicit". Anterior, acesta înfiinţase societatea comercială T. cu sediul la domiciliul său avându-l ca unic asociat pe S. V., tatăl Monicăi Apostu, societate la care aceasta avea calitatea de jurist.

Citeste si: Cazul Apostu: Care sunt firmele de la care ar fi luat bani soţia primarului din Cluj

Potrivit motivării Curţii de Apel Cluj (care a decis arestarea preventivă a lui Apostu, el făcut recurs la ICCJ-n.r.), datele financiare comunicate de societate la organele fiscale relevă că singurii clienţi ai firmei au fost societăţile O. P România, SC C. România SA, M. F. P., firme care, în perioada 2008-2009 au virat, lunar, sume de bani în conturile societăţii T.. Aceste plăţi, totalizând 200.000 lei, au coincis calendaristic cu perioada în care au intrat pe piaţa clujeană, O. cu înfiinţarea a patru staţii de vânzare carburanţi, iar C. cu deschiderea primului hipermarket, pentru care au fost necesare eliberarea de avize şi autorizaţii din partea Primăriei municipiului Cluj Napoca.

"Toate aceste relaţii vin să întărească suspiciunile de corupţie care există în ceea ce priveşte modul de exercitare a funcţiei de către Sorin Apostu, fiind cel puţin bizar că marile societăţi care au intrat pe piaţa clujeană, O., C. , B., D., au avut brusc nevoie de «consultanţă juridică» din partea soţiei primarului, învinuita Monica Undina Apostu", arată procurorii DNA.

Analiza activităţii zilnice a învinuitei Monica Apostu, aşa cum rezultă ea din probaţiunea dosarului, cu referire la interceptări şi supravegheri operative efectuate pe parcursul lunilor iulie - noiembrie 2011 cu autorizarea Curţii de Apel Cluj, duce la concluzia clară că aceasta nu a desfăşurat nicio activitate specifică domeniului consultanţei juridice.

Potrivit motivării, pe parcursul a patru luni Monica Apostu a fost prezentă o singură dată la cabinetul său avocaţial şi doar pentru câteva minute la o discuţie cu colega sa, avocat P. E. C.

De asemenea, învinuita Monica Apostu nu a avut întâlniri cu reprezentanţii societăţilor comerciale cu care are încheiate contracte de consultanţă, cu excepţia momentelor de remitere a facturilor, întâlnirile fiind fără excepţie la domiciliul său şi extrem de scurte, de ordinul minutelor.

Potrivit motivării Curţii de Apel Cluj, în contextul acestei "lipse totale şi vădite de activitate juridică", care să stea la baza contractelor de consultanţă, corelate cu faptul că societăţile "plătitoare", F. şi Branter - Vereş, au încheiate contracte cu Primăria municipiului Cluj-Napoca sau cu regii din subordinea acesteia, că persoanele care administrează respectivele societăţi au nevoie de contacte cu primarul Apostu, pe care-l caută, îl "accesează în condiţii de conspirativitate minuţios stabilită cu acesta", duc la concluzia că sumele de bani virate în conturi sunt, în realitate, obiect al infracţiunilor de corupţie.

Citeste si: Motivare Curtea de Apel Cluj: Apostu a semnat o recomandare pentru Brantner Vereş după ce Stoia a virat bani

Primarul municipiului Cluj-Napoca, Sorin Apostu, reţinut pentru luare mită de mită în formă continuată, şi directorul general al Brantner România, Călin Stoia, au fost arestaţi preventiv pentru 29 de zile, în noaptea de 10 spre 11 noiembrie, în baza unor mandate emise pe numele lor de Curtea de Apel Cluj.