CC discută pe 8 aprilie sesizarea PNL privind decizia Senatului în cazul Şova

Iniţial, surse oficiale din cadrul CC declarau pentru MEDIAFAX că judecătorii constituţionali vor discuta cererea PNL în 22 aprilie. Ulterior, Curtea a anunţat că va discuta solicitarea cu două săptămâni mai devreme.

"În ziua de 26 martie (...) s-a înregistrat sesizarea cu privire la neconstituţionalitatea prevederilor art.173 din Regulamentul Senatului, formulată în condiţiile art.146 lit.c) din Constituţia României, republicată", arată CC, într-un comunicat de presă transmis vineri MEDIAFAX.

PNL a solicitat Curţii Constituţionale să constate neconstituţionalitatea prevederilor articolului 173 din Regulamentul Senatului, sesizarea fiind transmisă CC în urma deciziei luate în cazul votului dat în 25 martie privind cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de reţinere şi arestare a senatorului PSD Dan Şova.

În sesizare, PNL cere Curţii Constituţionale şi să constate încălcarea dispoziţiilor articolului 1, alineatul 5 din legea fundamentală, care prevede că "respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie", de către conducerea Senatului, ca urmare a refuzului de a constata, în cuprinsul procesului verbal alcătuit după votul asupra cererii Ministerului Justiţiei privind încuviinţarea măsurii reţinerii şi arestării lui Dan Şova, îndeplinirea condiţiilor din articolul 76 alineatul 2 din Constituţie.

"Solicitam Curţii Constituţionale să supuna controlului de constituţionalitate prevederile art. 173 din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, potrivit cărora în procedura reţinerii, arestării şi percheziţiei membrilor acestei Camere, «Senatul hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi », pe care le apreciem ca fiind în total dezacord cu prevederile art. 76 alin. (2) din legea fundamentala, potrivit cărora «Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră»", a scris PNL în sesizare.

Prim-vicepreşedintele Ludovic Orban anunţa joi că sesizarea PNL are peste 40 de semnături ale senatorilor liberali.

"Sesizarea de neconstituţionalitate pe care o adresăm Curţii Constituţionale are practic două capete de cerere. Primul, cerem neconstituţionalitatea articolului 173 din Regulamentul Camerelor, în care se prevede că Senatul hotărăşte cu votul secret al majorităţii membrilor săi. În al doilea capăt de cerere, solicităm CC să constate neconstituţionalitatea deciziei Senatului privitor la rezultatul votului în cazul Şova şi să decidă că s-a întrunit numărul necesar de voturi pentru aprobarea cererii formulate de ministrul Jusitiţiei, număr necesar stabilit conform articolului 76 din Constituţia României, care prevede că hotărârile Parlamentului se adoptă cu majoritatea senatorilor şi deputaţilor prezenţi", a explicat Ludovic Orban.

Senatul nu a încuviinţat, miercuri, arestarea preventivă a lui Dan Şova, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorităţii. Din cele 151 de vorturi exprimate în cazul solicitării vizându-l pe Dan Şova, au fost înregistrate 79 de opţiuni "pentru", 67 "contra", iar cinci voturi au fost anulate. Votul a fost secret, cu bile.

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, declara, după votul în cazul lui Dan Şova, că plenul Senatului s-a raportat la Legea 96/2006, precizând că acest lucru s-a menţionat de două ori în plen şi "nu a existat niciun comentariu".

DNA a cerut încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului PSD Dan Şova în dosarul în care este urmărit penal pentru trei fapte de complicitate la abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, după ce în perioada 2007-2008 firma "Şova şi Asociaţii" a încheiat trei contracte de asistenţă juridică cu complexurile Turceni şi Rovinari, în urma cărora acestea ar fi fost prejudiciate cu aproape 3,5 milioane de lei.

Curtea Constituţională va discuta, tot în 22 aprilie, şi cererea preşedintelui Klaus Iohannis de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Ministerul Public şi Parlament, şeful statului arătând că atitudinea legislativului în cazuri precum cel al lui Dan Şova a condus la un blocaj instituţional.

Şeful statului solicită Curţii Constituţionale să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, şi Parlamentul României, respectiv Camera Deputaţilor şi Senatul, pe de altă parte, "ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune în acord dispoziţiile legale cu Constituţia în ceea ce priveşte majoritatea necesară adoptării hotărârilor de încuviinţare a cererilor de reţinere/arestare a unui deputat/senator, cu consecinţa blocării activităţii puterii judecătoreşti".

Pe de altă parte, APADOR-CH a cerut Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituţională în privinţa articolului 24 din Legea 96/2006 privind Statutul senatorilor şi deputaţilor, invocat de senatori pentru a justifica lipsa voturilor necesare pentru ridicarea imunităţii lui Dan Şova.

Conform articolului 24 din Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în cazul unei cereri de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului, "Camera hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi". Aceast articol contrazice articolul 76 alineatele 1 şi 2 din Constituţia României, care prevăd că "legile organice şi hotărârile privind regulamentele camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei camere" şi respectiv că "legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră", potrivit APADOR-CH.