EXCLUSIV: DNA a vrut interceptarea şi filarea lui Oprescu la un hotel din Viena, Austria a respins

Surse judiciare au declarat în exclusivitate pentru MEDIAFAX că anchetatorii DNA au solicitat Procuraturii Centrale pentru urmărirea faptelor penale economice şi a corupţiei din Austria interceptarea şi filarea lui Sorin Oprescu, a şefului Direcţiei Cimitire, Cornel Popa şi a lui Cristian Stanca, şoferul edilului, care s-au aflat la Viena, în vara acestui an.

Obiectul cererii rogatorii a fost ”procedură împotriva lui Cornel Popa şi a altor persoane împotriva acceptării de cadouri şi mită”, iar cererea a fost transmisă autorităţilor judiciare austriece în 28 aprilie 2015.

Potrivit surselor citate, există două răspunsuri ale autorităţilor judiciare austriece transmise DNA, în care sunt menţionate solicitările anchetatorilor români, dar şi motivele refuzării cererilor de comisie rogatorie.

Astfel, potrivit surselor citate, Procuratura Centrală pentru urmărirea faptelor penale economice şi a corupţiei din Austria a primit o cerere de interceptare a trei numere de telefon aparţinând lui Sorin Oprescu, Cornel Popa şi Cristian Stanca, precum şi a mesajelor de tip SMS. Totodată, anchetatorii au cerut ”dispunerea supravegherii transfrontaliere a acuzaţilor Sorin Mircea Oprescu şi Cristian Stanca pentru cel mult perioada 15 mai - 5 iunie, ora 24.00”, dar şi a lui Bogdan Cornel Popa şi a lui Teodor Gogonea, pentru cel mult perioada 29 mai 2015 - 5 iunie 2015.

Ulterior, procurorii anticorupţie au cerut extinderea perioadelor de intereceptare şi filaj pentru cei patru, pentru perioada 12 iunie - 5 iulie.

Anchetatorii DNA au solicitat autorităţilor judiciare austriece ”supravegherea optică şi acustică” a lui Sorin Oprescu la o presupusă întâlnire la Hotel Park Hyatt, dar operaţiunea nu a mai avut loc deoarece Unitatea Specială pentru Supraveghere - SEO austriacă nu a avut condiţiile necesare.

”...în pofida faptului că potrivit motivelor mai sus amintite nu sunt îndeplinite premizele legale pentru luarea unei măsuri de supraveghere potrivit 136 par. 1 Z 3 din Codul de Procedura- Penală din Austria, Unitatea Specială pentru Supraveghere - SEO a întocmit un studiu privind posibilitatea efectuării unei supravegheri optice şi acustice de persoane potrivit (...). În acest studiu se spune că nu se pot face declaraţii cu privire la locaţii care nu au fost exact predefinite în raport cu efectuarea unei supravegheri acustice si optice. În ceea ce priveşte informaţiile funcţionarului de legătură din cadrul Poliţiei din România, că întâlnirea ar putea avea loc la Hotel Park Hyatt, respectiv în apropierea acestuia, s-a verificat capacitatea de realizarea la această locaţie, în consecinţă nu se poate realiza în restaurantul acestui hotel o supraveghere acustică datorită ecranării continue şi a echipamentului existent. Fezabilitatea pentru efectuarea unei supravegheri optice ar depinde în mare măsură de alegerea locului persoanelor cheie şi de capacitatea localului. În cazul locurilor din spaţii publice, cum ar fi strada, acest lucru nu ar fi altfel. Dacă o astfel de măsură s-ar putea lua, ar depinde astfel de factori ce nu pot fi influenţaţi”, relatează sursele judiciare, citând documentele din dosar.

Totodată, Serviciul Federal de Prevenire şi Compatere a Corupţiei, care trebuia să execute măsurile oprative aprobate de Tribunalul pentru Cauze Penale din Viena, nu a putut să execute măsurile de ”supraveghere transfrontalieră” şi ”supraveghere optică şi acustică” în perioada cerută de DNA pentru că ”persoanele ţintă nu s-au aflat în Austria respectiv nu au putut fi constatate activităţi coresunzătoare ale persoanelor”, precizează sursa citată.

Cererea procurorilor DNA a fost respinsă de anchetatorii din Austria şi pe motiv că faptele pentru care sunt cercetate persoanele pentru care Direcţia a cerut măsurile operative nu au limite de pedeapsă peste zece ani, în contextul în care Codul de procedură austriac prevede astfel de măsuri operative pentru fapte de crimă organizată, organizaţii criminale sau infracţiuni cu pedepse de peste zece ani.

Contactat telefonic pentru detalii suplimentare, avocatul lui Sorin Oprescu, Alexandru Chiciu, a spus că nu doreşte să facă niciun fel de declaraţie pe această temă şi că toate elementele care ţin de apărarea pe fond a lui Sorin Oprescu vor fi invocate în faţa instanţelor de judecată.

Primarul suspendat al Capitalei, Sorin Oprescu, a fost arestat preventiv în 6 septembrie, de Tribunalul Bucureşti, la cererea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, care îl acuză de luare de mită. Curtea de Apel Bucureşti a menţinut, în 14 septembrie, decizia Tribunalului Bucureşti, Sorin Oprescu rămânând în arest preventiv şi fiind suspendat din funcţie, din 15 septembrie.

Citeşte şi: Oprescu rămâne în arest încă 30 de zile, a decis Tribunalul Bucureşti. Decizia nu este definitivă