EXCLUSIV: DNA cere instanţei sesizarea CCR privind ordonanţa de modificare a codurilor/ Tribunalul Militar a amânat decizia până pe 6 februarie

UPDATE 18.02 Tribunalul Militar decide pe 6 februarie dacă sesisează CCR privind abuzul în serviciu

Procurorul de şedinţă a ridicat excepţia la termenul de joi, urmând ca Tribunalul Militar să decidă pe 6 februarie dacă sesizează CCR.

ŞTIRE INIŢIALĂ 

Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că a fost ridicată o excepţie de neconstituţionalitate privind abuzul în serviciu, având legătură cu prevederile ordonanţei de urgenţă privind modificarea codurilor penale adoptată marţi seara de Guvern.

Procurorul de şedinţă a ridicat excepţia la termenul de joi, urmând ca Tribunalul Militar să decidă dacă sesizează CCR.

Potrivit informaţiilor, ar fi vorba despre patru aspecte invocate de procurori. DNA a făcut referire la inexistenţa unei situaţii extraordinare sau a unei situaţii de urgenţă. Procurorii invocă existenţa unui statut juridic privilegiat pentru cei ce beneficiază de ordonanţă şi precizează că nu s-a respectat termenul de abilitare a guvernului.

Juriştii spun că în urma unei sesizări făcute de instanţă, CCR poate analiza fondul ordonanţei de urgenţă. În ceea ce priveşte sesizările făcute de preşedintele României şi preşedintele CSM, Curtea poate stabili doar dacă este un conflict între puterile statului.

Antonia Radu şi George Petrică Matei, angajaţi ai ISU, în prezenţi suspendaţi, au fost trimişi în judecată de DNA pe 28 octombrie 2016 pntru abuz în serviciu şi uzurpare a funcţiei, în cauză constituindu-se 248 de părţi civile care cer daune de 212.474.000 euro şi 51.240.315 lei. Cei doi au fost trimişi în judecată pe 4 decembrie 2015 însă în luna februarie Curtea Militară de Apel a decis să retrimită dosarul la DNA pentru ca procurorii să refacă rechizitoriul.

"În perioada septembrie 2014 - 30 octombrie 2015, inculpaţii Radu Antonina şi Matei George Petrică, în calitate de ofiţeri inspectori în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu bună ştiinţă nu şi-au îndeplinit obligaţiile ce decurgeau din conţinutul prevederilor legale privind prevenirea şi apărarea împotriva incendiilor, deşi au luat cunoştinţă şi au constatat faptul că Clubul Colectiv din Bucureşti (care până la data de 06.10.2014 a funcţionat ca persoana juridică S.C. Music Hall S.R.L., Bucureşti, iar după această dată ca persoana juridică S.C. Colectiv Club S.R.L. Bucureşti) desfăşura activităţi specifice unui club fără a deţine aviz/autorizaţie de securitate la incendiu", spun procurorii.

Potrivit DNA, conduita celor doi a dus la crearea unui prejudiciu de 12.156,42 lei Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti Ilfov şi la obţinerea unui folos necuvenit de 62.298 lei pentru S.C. Colectiv Club S.R.L. Bucureşti. Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov a fost introdus în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente.

Procurorii militari au dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor într-un dosar distinct care are ca obiect, printre altele, modalitatea în care au fost încheiate mai multe contracte de sponsorizare la nivelul I.G.S.U.