Inspecţia Judiciară: Afirmaţiile lui Ponta referitoare la procurorul Uncheşelu au afectat independenţa justiţiei

Conform reprezentanţilor IJ, declaraţiile lui Victor Ponta, făcute după trimiterea sa în judecată, au fost de natură să aducă atingere independenţei şi prestigiului justiţiei.

Consiliul Superior al Magistraturii va stabili în următoarea şedinţă de plen dacă îşi va însuşi concluzia raportului inspectorilor judiciari.

Premierul Victor Ponta a scris pe Facebook, pe 17 septembrie, după anunţul DNA privind trimiterea sa în judecată, că ”singura problemă a ţării este obsesia unui procuror total neprofesionist în a se afirma în carieră inventând şi imaginând fapte şi situaţii neadevărate din urmă zece ani”.

O zi mai târziu, conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat Inspecţia Judiciară, solicitând să verifice dacă afirmaţiile premierului Victor Ponta, făcute după trimiterea sa în judecată, au afectat independenţa sistemului judiciar.

Sesizarea CSM este urmare a solicitării Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Aceasta a cerut, pe 18 septembrie, Consiliului Superior al Magistraturii să analizeze dacă afirmaţiile premierului Victor Ponta sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, procurorii anticorupţie considerând că "afirmaţiile denigratoare" făcute de primul ministru afectează reputaţia profesională a procurorului care a instrumentat dosarul său şi a procurorilor abilitaţi să se pronunţe cu privire la legalitatea şi temeinicia soluţiei dispuse în dosarul respectiv - trimitere în judecată.

"Declaraţia respectivă este cu atât mai gravă cu cât actele întocmite de procuror sunt supuse verificării de către şefii ierarhici, sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform dispoziţiilor Codului de Procedură Penală. Astfel, afirmaţiile făcute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma funcţiei deţinute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natură să submineze şi să aducă atingere instituţiei în care îşi desfăşoară activitatea procurorul, precum şi independenţei sistemului judiciar", arăta DNA.

Întrebat de jurnalişti, la finalul şedinţei Comitetului Executiv al PSD, din 21 septembrie, dacă îşi menţine afirmaţiile la adresa procurorului Uncheşelu, premierul Victor Ponta a spus că el doar s-a apărat, în condiţiile în care a fost acuzat pe nedrept.

”Dumneavostră i-aţi precizat numele (procurorului -n.r.). Eu nu i-am precizat numele. Îmi cer iertare că într-o ţară democratică am îndrăznit să îmi spun şi eu punctul de vedere. Când cineva te acuză pe nedrept şi inventând fapte, eu cred că într-o societate, spre deosebire de societăţile staliniste, într-o societate cât de cât democratică, ai dreptul să te aperi pe tine. (..) Cred că este dreptul meu să mă duc şi în faţa judecătorului să îmi spun punctul de vedere. Ce vreţi să fac? Să zic că este adevărat ce nu este adevărat? Orice om înţelege că nu este adevărat”, a declarat Ponta, la finalul şedinţei Comitetului Executiv al PSD.

Pe 17 septembrie, la aproape trei luni şi jumătate de la punerea sa sub urmărire penală în dosarul "Turceni-Rovinari" şi după cinci "vizite" la DNA, Victor Ponta a fost trimis în judecată, pentru fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor. Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obţinut de la SCA ”Şova şi Asociaţii” suma 181.439,98 de lei, pentru activităţi, care însă în realitate nu s-au efectuat.

Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obţinut de la SCA "Şova şi Asociaţii" suma 181.439,98 de lei, pentru activităţi, care însă în realitate nu s-au efectuat.

Victor Ponta este primul premier post-decembrist trimis în judecată în timpul mandatului său.