Preşedintele Asociaţiei Magistraţilor: Sunt suspiciuni că ar fi rapoarte ale unor servicii secrete despre activitatea în instanţe

Gabriela Baltag a fost întrebată, la ieşirea din sala de şedinţă a plenului Consiliului Superior al Magistraturii despre declaraţiile făcute în faţa membrilor CSM, potrivit cărora sunt zvonuri că judecătorii ar fi monitorizaţi în birouri şi că instanţele ar fi "cablate".

Întrebată dacă judecătorii se simt în nesiguranţă, Gabriela Baltag a spus că nu este neapărat vorba de nesiguranţă, dar că sunt lucruri care trebuie lămurite.

"Aşa cum aţi observat şi dumneavoastră, am vorbit despre faptul că tot mai mult în ultimul timp se vorbeşte despre supravegherea magistraţilor. Or, lucru acesta nu este firesc, de ce să fim supravegheaţi, de ce se porneşte de la prezumţia de rea-credinţă, de corupţie. S-au abandonat toate valorile şi toate principiile fundamentale, şi lucru acesta nu este deloc lămurit", a precizat preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR).

Ea a adăugat că a subliniat la CSM faptul că SRI vorbeşte despre angrenarea în lupta împotriva corupţiei, dar în niciun caz fenomenul corupţie nu este rezolvat de SRI.

"Să nu uităm că lupta împotriva corupţiei nu este asanată de SRI. Nici într-un caz. Eu ştiu că în altă parte corupţia este rezolvată, prin hotărâri judecătoreşti. Iar CSM, cel în faţă căruia suntem aici şi dăm interviuri, aşa cum v-aţi obişnuit şi dumneavoastră de fiecare dată, este cel care trebuie să găsească pârghiile şi mecanismele să înfrângă fenomenului corupţiei, nu SRI, nici într-un caz", a mai spus judecătorul Gabriela Baltag.

Întrebată de unde a auzit de o monitorizare a SRI în activitatea judecătorilor, Gabriela Baltag a spus că sunt informaţii pe surse, despre "servicii", nu neapărat SRI, iar aceste aspecte ar fi fost sesizate nu de judecători, ci de alte persoane, unele auxiliare instanţei.

"Nu neapărat SRI, nu ştim cine anume. Sunt, la fel cum şi dumneavoastră aveţi informaţii pe surse, şi noi ... Nu SRI, că nici nu ştim, sunt atâtea servicii, nici nu mai ştim care anume ar putea să facă acest lucru, dar există această suspiciune că instanţele sunt cumva supravegheate, că se fac transcripturi. Auzim şi noi că în diferite situaţii, fără a nominaliza concret, au fost rapoarte ale unor servicii secrete, care vorbesc despre activitatea din instanţe. Or acest lucru este foarte periculos, pentru că există riscul ca noi să purtăm discuţii, pentru că avem ceva discuţii între noi. În momentul în care avem o şedinţă de judecată, studiem un dosar, ne punem o probelemă de drept, iar cineva ar putea să interpreteze într-o anumită manieră poziţia nostră, să considere că noi urmărim să dăm o soluţie într-un anumit sens, ar putea judecătorul respectiv să fie, ştiu eu, pe o cale ocultă, pentru că vedem că se întâmplă tot felul de lucruri în zilele de astăzi, să fie înlăturat de la soluţionarea unei cauze... Nu ştim concret", a mai spus Baltag.

Preşedintele AMR a mai spus că nu poate spune că în birourile judecătorilor ar fi fost descoperită tehnică de interceptare, dar sunt zvonuri că unele instanţe ar putea fi supravegheate, motiv pentru care este foarte important ca CSM să lămurească această problemă.

"Dacă este o supraveghere transparentă, la vedere, nu este niciun fel de impediment, dacă este o altfel de supraveghere, aşa cum se poate înţelege, o supraveghere pe care nu o vezi, dar o simţi, lucrurile sunt cu totul diferite", a mai spus Gabriela Baltag.

Ea a precizat, răspunzând unei întrebări, că nu se poate spune că actul de justiţie nu se poate înfăptui fără SRI, pentru că Serviciul, potrivit legislaţiei, acordă dosar sprijinul, uneori, în anumite faze sau etape ale dosarului.

"În niciun fel nu puteţi să spuneţi că actul de justiţie este înfăptuit cu aportul SRI, vă rog să nu le exageraţi rolul, pe care nici legea nu l-a gândit, sub nicio formă (...) Nu o să vedeţi niciodată într-o hotătâre judecătorească nu ştim ce colaborări cu dumnealor. Legea vorbeşte despre anumite acte de cercetare penală care se pot înfăptui cu sprijinul dânşilor, dar uitaţi-vă că nu pot face acte de urmărire penală", a explicat Gabriela Baltag.

Plenul CSM a respins solicitarea asociaţiilor magistraţilor de revocare a hotărârii potrivit căreia afirmaţiile generalului SRI Dumitru Dumbravănu nu au afectat independenţa justiţiei şi de desecretizare a informaţiilor transmise de SRI pentru verificările făcute de Inspecţia Judiciară în acest caz.

Plângerea prealabilă a Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, Asociaţiei Magistraţilor din România şi Asociaţiei Procurorilor din România a fost respinsă de membrii plenului Consiliului Superior al Magistraturii pe motiv că este inadmisibilă.

Citeşte şi: Plenul CSM a respins desecretizarea informaţiilor transmise de SRI în cazul generalului Dumbravă

Cele trei asociaţii profesionale ale magistraţilor au formulat plângere prealabilă în cazul Hotărârii Plenului CSM din 15 iunie, prin care a fost respinsă solicitarea lor de a le fi puse la dispoziţie informaţiile transmise de Serviciul Român de Informaţii, în cadrul verificărilor făcute de Inspecţia Judiciară privind apărarea independenţei sistemului judiciar, în urma afirmaţiilor făcute de generalul SRI Dumitru Dumbravă. Cererea a fost respinsă pe motiv că informaţiile solicitate de cele trei asociaţii profesionale ale magistraţilor au fost clasificate "Secrete de serviciu".

Preşedintele AMR, Gabriela Baltag, a spus, în faţa membrilor Plenului CSM, că "nu neagă nimeni că fenomenul corupţiei a prins, în mod nefericit, în mrejele sale şi sistemul judiciar", dar este de părere că Serviciul Român de Informaţia nu are ce căuta în combaterea fenomenului de corupţie de la acest nivel. Ea a precizat că este rolul membrilor CSM să găsească "pârghiile pentru eradicarea corupţiei de la nivelul justiţiei".

"Pe surse auzim tot felul de zvonuri că suntem monitorizaţi şi că instanţele ar fi cablate şi că sunt monitorizate discuţiile din birouri. Ar fi grozav de grav aşa ceva. Ce facem atunci când suntem în actul deliberării şi când poate exprimăm păreri despre dosare ce trebuie să rămână nepublice. Ce garanţie mai avem la confidenţialitatea actului deliberării. Încredere în justiţie a pierdut la acest moment foarte mult teren, iar munca magistraţilor nu se mai vede nicăieri. Nimeni nu ştie câtă muncă şi cât devotament este în spatele unui judecător, iar solicitarea noastră categoric nu est eun moft din partea asociaţiilor", a afirmat Baltag.

Citeşte şi: Gabriela Baltag, la CSM: Sunt zvonuri că judecătorii sunt monitorizaţi în birouri. Ar fi grozav de grav

Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, a spus că "este o acţiune de principiu ce trebuie rezolvată" şi că, din punctul său de vedere, "este inadmisibil ca CSM să ţină cont de notele secrete transmise de SRI şi însuşite de instituţie".

Ea a precizat că UNJR înţelege rolul SRI şi că acesta trebuie să verifice corupţia la nivel generalizat, dar că nu înţelege afirmaţia generalului Dumitru Dumbravă, care susţine că dosarele penale sunt urmărite de către SRI şi după trimiterea în judecată.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat, în 15 iunie, că afirmaţiile făcute de generalul Dumitru Dumbravă, şeful Direcţiei Juridice din SRI, în cadrul interviului din 30 aprilie, publicat pe site-ul juridice.ro, nu sunt de natură a aduce atingere independenţei sistemului judiciar. Dumitru Dumbravă, afirmase că instanţele de judecată sunt "câmp tactic" pentru SRI, şi că "în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze".

În iunie 2009, Gabriela Baltag, judecătorul la Tribunalul Neamţ, spunea că a fost vizitată la sediul instituţiei de o persoană care s-a recomandatat ca fiind de la SRI. Baltag preciza că a discutat 15-25 de minute pe marginea memoradumului "Adevarul despre justiţia română" şi că persoana respectivă i-a cerut un număr de telefon cu menţiunea că dacă va avea nevoie de informaţii suplimentare o va contacta.

Asociaţia Magistraţilor din România arăta atunci, într-un comunicat de presă, că judecătorii români se află sub lupa Serviciului Român de Informaţii şi că această instituţie face presiuni şi acte de intimindare la adresa judecătorilor care au comunicat instituţiilor internaţionale "Adevărul despre justiţia românească".

Şeful Biroului de Presă al SRI, Sorin Sava, arăta că demersurile SRI, desfăşurate în mod oficial, vizează identificarea "aspectelor care pot afecta starea de legalitate în realizarea actului de justiţie şi principiul separaţiei puterilor în stat".

Consiliul Superior al Magistraturii a dezaprobat atunci modalitatea în care SRI induce în eroare opinia publică referitoare la pretinse activităţi ce ţin de identificarea acelor aspecte care pot afecta starea de legalitate, în considerarea faptului că are obligaţia protejării valorilor constituţionale.

"Consiliul Superior al Magistraturii dezaprobă modalitatea în care Serviciul Român de Informaţii induce în eroare opinia publică referitor la pretinse activităţi ce ţin de identificarea acelor aspecte care pot afecta starea de legalitate, în considerarea faptului că are obligaţia protejării valorilor constituţionale, demersuri pe care le-a efectuat în legătură cu sesizarea adresată de judecătorii Tribunalului Neamţ autorităţilor europene: Comisia Europeană - Direcţia Justiţie Libertate şi Securitate, Parlamentul European şi Consiliul Europei", se arăta într-un comunicat remis de Biroul de presă al CSM.

Consiliul Superior al Magistraturii se declara îngrijorat de faptul că o simplă atenţionare a organismelor europene determină din partea reprezentanţilor Serviciului Român de Informaţii efectuarea de verificări, care depăşesc limitele prevăzute de lege.

Citeşte şi: CSM convoacă adunările generale ale magistraţilor pentru consultări legate de statutul profesiei