Preşedintele Curţii Supreme cere Parlamentului retrimiterea proiectului Legilor justiţiei la Ministerul Justiţiei/ Toader, în plenul CSM: Am „o replică deja pregătită”

Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), Cristina Tarcea, transmite, prin intermediul unui comunicat de presă că, parcursul propunerilor de modificare a legilor justiţiei demonstrează că nu a existat transparenţă, cooperare şi dialog interinstituţional şi că nu au fost respectate dispoziţiile legale care reglementează mecanismul de elaborare şi adoptare a actelor normative.

"Potrivit art. 74 alin. 1 din Constituţia României, iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Este de notorietate faptul că Ministerul Justiţiei şi-a asumat iniţiativa legislativă, urmând să propună Guvernului modificările celor trei legi. În acest scop au avut loc dezbateri publice şi s-a iniţiat procedura de avizare", se arată în comunicatul de presă al preşedintelui instanţei supreme, remis joi MEDIAFAX.

Cristina Tarcea constată că, în loc să fi finalizat procedura pe care şi-a asumat-o, Tudorel Toader a luat act că trebuie să prezinte propunerile sale Comisiei speciale comune, însă, din declaraţia lui de miercuri din Parlament, nu rezultă în ce calitate şi în baza cărei proceduri, ministrul Justiţiei a înaintat propunerile sale Comisiei speciale.

"Este adevărat că, potrivit art. 27 alin. 2 din Legea nr. 24/2000, în cazul proiectelor unor legi complexe, care interesează domeniul de activitate al justiţiei, se pot constitui comisii de elaborare, dar numai la nivelul Ministerului Justiţiei, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul propunerilor de modificare a legilor justiţiei, asumate de acest minister. De asemenea, este adevărat că prin Hotarârea nr. 69/2017 invocată mai sus s-a constituit Comisia specială comună pentru sistematizarea, unificarea şi asigurarea stabilităţii legislative în domeniul justiţiei, dar obiectivele acesteia sunt strict stabilite prin art. 1 şi vizează modificarea codurilor în materie civilă şi penală. Doar lit. j) a art. 1 prevede ca obiectiv transmiterea către Comisia specială a tuturor actelor normative cu incidenţă asupra justiţiei, dar nu a oricăror acte, ci doar a celor aflate deja în procedură parlamentară", potrivit sursei citate.

Preşedintele instanţei supreme transmite că, înaintea oricăror discuţii privind conţinutul modificărilor propuse, se impune clarificarea cadrului legal în baza căruia acestea vor fi discutate.

"Solicit preşedinţilor celor două camere ale Parlamentului României şi comisiei speciale să permită finalizarea procedurii legale pe care şi-a asumat-o ca iniţiator Ministerul Justiţiei şi să retrimită acestuia proiectul în vederea finalizării sale. Este singura soluţie care ar asigura edictarea unor reglementări realiste, deoarece statutul magistratului, organizarea şi funcţionarea instanţelor, precum şi a Consiliului Superior al Magistraturii presupun analize şi studii de impact care nu au fost făcute până în prezent şi care, potrivit legii, nu se pot realiza decât prin ministerele de resort", arată Cristina Tarcea, în comunicatul de presă.

Toader, în replică pentru şefa ICCJ: Este vorba despre libertatea de exprimare

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat, joi, referitor la cererea preşedintelui ICCJ, Cristina Tarcea, de retrimitere a proiectului legilor justiţiei la Ministerul Justiţiei, că „este vorba de libertatea de exprimare”, precizând că are „o replică deja pregătită”.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a prezentat, miercuri, Comisiei speciale parlamentare privind domeniul justiţiei proiectul de modificare a legilor Justiţiei.

Drept răspuns, Tudorel Toader a spus că i-a pregătit deja Cristinei Tarcea o replică: „În primul rând este vorba de libertatea de exprimare. Şi eu probabil merg la şedinţă de Guvern acum şi CSM probabil va da comunicat şi eu voi da un răspuns, o replică pe care o am deja pregătită”.

Afirmaţia a fost făcută de Toader la terminarea şedinţei de plen a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), la care a participat joi. Tarcea nu a fost prezentă la întâlnire.

În cadrul plenului CSM de joi, magistraţii au suplimentat ordinea de zi cu discuţia referitoare la pachetul de Legi ale justiţiei prezentat de către ministru în 23 august. Mai exact, membrii CSM au dorit o clarificare referitoare la declaraţiile lansate în spaţiul public de către Tudorel Toader, în urma prezentării de miercuri a proiectului de lege în faţa Comisiei speciale parlamentare. Plenul CSM a început cu o oră mai târziu, întrucât membrii au discutat cu uşile închise acest aspect, discuţia fiind reluată ulterior şi pentru public, în cadrul formal.

„La nivelul Ministerului Justiţiei s-a finalizat proiectul de lege pentru modificarea legilor justiţiei, pe care în forma iniţială primită l-aţi avizat negativ. Aţi dat un aviz negativ, consultativ, un vot la limită, de 10 la 8, ceea ce înseamnă că sistemul nu este chiar tot pentru avizul pe care l-aţi susţinut, chiar dacă faceţi referire la 4.000 de magistraţi, care sunt pe aceeaşi frecvenţă cu demersul dumneavoastră – eu n-am verificat şi nici nu-mi propun. Dar înţeleg faptul că majoritatea sunt procurorii care au semnat acel demers. Proiectul de lege ştiţi că are foarte multe propuneri dintre cele pe care CSM le-a formulat, majoritatea propunerilor din Legea 317 vă aparţin, de aceea spuneam că îmi este greu să accept faptul că aţi dat un aviz negativ pe propunerile dumneavoastră”, a spus ministrul Tudorel Toader.

Judecătoarea Andrea Chiş l-a întrerupt pe ministru, pentru a-i explica faptul că, în realitate, votul nu a fost chiar la limită: „Din câte ştiu, colegele care au fost în vizită în ţară au spus că şi ele ar fi votat negativ, dacă ştiau dinainte. Cred că este nedrept să spuneţi că a fost un vot aşa de strâns, pentru că doi au fost societate civilă, au fost şase judecători, din cei nouă, din care unul a revenit şi a spus că, dacă ar mai vota încă o dată, ar vota altfel”.

Tudorel Toader a ţinut să sublinieze în faţa magistraţilor că proiectul a fost preluat de către Comisia specială ca iniţiativă parlamentară, dar că acesta poate primi soluţii pentru îmbunătăţire.

Totodată, ministrul Justiţiei a mai declarat în plenul CSM faptul că a înaintat o solicitare de aviz comisiei de la Veneţia, însă varianta optimistă arată că acesta urmează să fie primit abia în luna decembrie a anului 2017 sau chiar în 2018.

Redăm mai jos câteva pasaje din discuţia de joi din plenul CSM.

Mariana Ghena, preşedintele CSM: Proiectul pe care aţi fost invitat să îl prezentaţi în faţa comisiei speciale a fost acelaşi pentru care noi am dat aviz negativ, sau a suportat anumite modificări, completări?

Tudorel Toader: Mare, mare parte din propuneri sunt cele pe care le-aţi avizat chiar cu un aviz la limită. Sunt şi elemente de noutate. Nu foarte multe, dar sunt elemente de noutate pe care le-am considerat prudente, necesare pentru calrificarea celei mai bune opţiuni, soluţii. De exemplu: s-a discutat despre Inspecţia Judiciară, mult, nu neapărat şi bine de către cei care cunosc dar şi de mulţi care emit opinnii personale. Eu am spus că sint de acord cu contraargumentele, dar sunt rezervat la afirmaţii de genul nu sunt de acord. Spune şi de ce, care e argumentul pro sau contra? Realitatea mi-a venit în ajutor. Nu am făcut decât pasul de la teorie de practică. Prin urmare, privind Inspecţia Judiciară sunt trei variante: prima, cea de a rămâne la CSM. A doua variantă e ca IJ să fie transferată la Ministerul Justiţiei. Spuneam că pe modelul italian inspecţia poate fi o autoritate autonomă, care să nu facă parte din autoritatea judiciară pe care o controlează. În proiectul de lege nu am propus modificare. (...) Partea finală a situaţiei tranzitorii prevede că în şase luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi de modificare a legilor să fie adoptată o lege specială care să consacre autonomia, independenţa IJ, care să nu fie nici la CSM, nici la Ministerul Justiţiei.

Mariana Ghena: Din punctul dumneavoastră de vedere, care ar fi paşii de urmat din acest moment? Ar trebui comisia specială să trimită CSM acest proiect, ar trebui, odată primit, să fie supus dezbaterii magistraţilor, ar trebui exprimat un aviz cu privire la acest proiect?

Tudorel Toader: Nu eu am avut iniţiativa să merg la comisia specială, bat în uşă: Bună ziua, vă dau proiectul. Legea 24 şi nicio normă n-ar fi permis aşa ceva. Parlamentarii au preluat iniţiative de la diferite ministere şi le-au însuşit ca iniţiative şi le-au dat drumul. Din punctul meu de vedere, proiectul este finalizat. Eu am dat curs invitaţiei unei comisii, unde am prezentat proiectul de lege. Din momentul în care parlamentarii l-au preluat ca iniţiativă se numeşte că mai departe veţi purta dialogul cu comisia de pe poziţia CSM, după cum voi purta şi eu dialog de pe poziţia ministrului Justiţiei. Nu cred că dumneavoastră, ca preşedintă a CSM, trebuie să mă întrebaţi pe mine ce opinie am, pentru că eu ca ministru al Justiţiei, nu emit păreri, ci îmi fac treaba pe care ştiu că o trebuie să o fac.

Mariana Ghena: Era doar o opinie solicitată. Şi noi ne vom consulta şi îndată ce vom fi învestiţi oficial. La momentul acesta nu avem o învestire oficială din partea comisiei speciale. Informal, mi-aţi dat un alt răspuns pe care îl puteaţi translata în maniera formalizată. Răspunsul pe care eu informal l-am înţeles a fost acela că proiectul ar trebui înaintat de către comisia specială CSM, supus consultării corpului de magistraţi şi în final suspus procedurii de avizare de către plenul CSM. Dacă am înţeles bine, dacă nu...

Bogdan Mateescu: Este vorba de un aviz negativ însuşit raţional, independent, aşa cum fiecare membru – mă gândesc, acţionează în Consiliu. Constat că Tarcea în acest moment respinge proiectul de lege, dacă el a fost asumat şi el cere să reluăm discuţiile între profesionişti. (...). Eu îmi exprim nemulţumirea faţă de proiectul de legiferare.

Citeşte şi: Revocarea sau menţinerea conducerii DNA, anunţată de ministrul Justiţiei în funcţie de Raportul Inspecţiei Judiciare, declaraţiile Mihaelei Iorga şi decizia CCR privind OUG 13

Citeşte şi: Ludovic Orban: Toader a prezentat legile justiţiei la o comisie specială cu un obiect de activitate diferit

Citeşte şi: Stelian Ion (USR), despre legile justiţiei: Toader a pus cartoful fierbinte pe masă şi a plecat

Citeşte şi: Florin Iordache, autorul OUG 13, se va ocupa în Parlament de modificările la legile justiţiei propuse de succesorul său la minister, Tudorel Toader

Citeşte şi: Ministerul Justiţiei, dat în judecată ca să pună în dezbatere legile justiţiei