Preşedintele Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă, audiat la DNA

Arin Stănescu nu a dorit să precizeze în ce calitate a fost chemat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) şi în ce caz urmează să dea declaraţii, arătând că expertiza pe care o deţine în domeniu a făcut ca anchetatorii să-l contacteze pentru opinii profesionale.

Întrebat dacă are vreo legătură cu cazul judecătorilor de la Tribunalul Bucureşti deferiţi justiţiei pentru fapte de corupţie în legătură cu intervenţii în dosare de insolvenţă ale unor companii, Arin Stănescu a spus că nu are nicio legătură cu această cauză şi a menţionat că îl cunoştea pe judecătorul Mircea Moldovan.

Întrebat ce părere are despre Moldovan, Stănescu a spus că părerea lui este pe măsura locului în care se află la acest moment fostul magistrat.

În 24 iunie, procurorii DNA i-au trimis în judecată, în stare de arest, pe judecătorii Mircea Moldovan, Ion Stanciu, Elena Rovenţa şi Sorin Viziru, de la Tribunalul Bucureşti, şi pe omul de afaceri Dan Adamescu, în dosarul privind intervenţii în cauze de insolvenţă.

În acelaşi dosar a fost deferit justiţiei, în stare de libertate, omul de afaceri Iosif Armaş.

Procurorii i-au trimis în judecată şi pe practicienii în insolvenţă Angela Monica Borza, Ilie Preda, Cristina Elena Popa (fostă Cândea), Emanoil Postelnicu şi Gabriel Hanganu.

În rechizitoriul trimis instanţei, procurorii anticorupţie au arătat că cei patru judecători, personal sau prin intermediari, au pretins şi primit sume de bani sau bunuri în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini sau a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor sau pentru a oferi modalităţi de înscriere la masa credală cu privire la creanţele creditorilor chirografari, pentru desemnarea preferenţială a unor administratori judiciari, atribuirea preferenţială a unor dosare de insolvenţă, pentru a-şi exercita influenţa pe lângă magistraţii judecători, de la diverse instanţe din Bucureşti sau din ţară, utilizând informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător.

Potrivit procurorilor, elementele definitorii ale activităţii infracţionale a celor patru judecători s-au structurat pe mai multe paliere: întâlniri periodice, aparent protocolare sau profesionale, chiar în incinta Tribunalului Bucureşti, în faţa clădirii Tribunalului Bucureşti sau în proximitatea instanţei; întâlniri periodice discrete, manifestate sub forma plimbării cu maşina prin Bucureşti, pentru a putea fi discutate aspectele infracţionale, modul conspirat de comunicare, atunci când vorbeau la telefoanele mobile; identificarea dosarelor de insolvenţă "bune" în care să fie desemnaţi sau cele în care judecătorii puteau pronunţa soluţii favorabile mituitorilor şi cumpărătorilor de influenţă; formularea "ofertelor", constând în hotărâri judecătoreşti favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, trimiterea mesajelor prin intermediul unor persoane de încredere către şi de la practicienii în insolvenţă (inclusiv prin intermediul unei rude a judecătorului Moldovan Mircea, angajată tocmai în acest scop, la societatea unui practician în insolvenţă.

Magistraţii Mircea Moldovan, Ion Stanciu, Elena Rovenţa şi Sorin Viziru au fost suspendaţi din funcţie de Secţia pentru judecători a CSM, după ce au fost trimişi în judecată.

Dosarul este judecat de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti.