Recursul procurorilor în dosarul "Mătuşa Tamara", amânat pentru 25 iunie

Prin aceleaşi documente, Melinescu îşi exprimă dorinţa de a-şi angaja un apărător.

Luni, la primul termen al recursului, judecătorii completului de cinci al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a admis documentele depuse de fostul şef al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor (ONPCSB) şi a stabilit ca termen de judecare a recursului data de 25 de iunie.

Instanţa supremă i-a achitat, în 15 decembrie 2011, pe Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, în dosarul de corupţie cunoscut sub denumirea "Mătuşa Tamara".

ICCJ a arătat, în motivarea deciziei de achitare, că din probele procurorilor anticorupţie nu reies acuzaţiile aduse lui Năstase, Melinescu şi Priboi şi că procurorii nu probează suficient. Potrivit instanţei, probele existente "nu conving fără dubiu" acuzaţiile anchetatorilor DNA din acest dosar, cu privire la înţelegerea dintre Adrian Năstase şi Ioan Melinescu ca acesta din urmă să fie numit la şefia Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor (ONPCSB) pentru ca în schimb să distrugă un dosar al soţiei fostului premier, Daniela Năstase.

"Chiar dacă s-ar accepta versiunea prezentată în rechizitoriu, în sensul că a avut loc o întâlnire între Melinescu Ioan, Priboi Ristea şi Năstase Adrian, prin intermediul lui Genică Boerică, afirmaţia pocurorului că la acel moment ar fi avut loc «înţelegerea insidioasă» dintre inculpaţi nu are nici o susţinere probatorie", au notat judecătorii.

Citeşte şi: Adrian Năstase, achitat în dosarul "Mătuşa Tamara" - VIDEO

Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, preşedinte al ONPCSB între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului premier şi fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită.

Procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denunţătoare, pe Ristea Priboi şi pe Adrian Năstase, cărora le-ar fi comunicat că, în cadrul instituţiei în care îşi desfăşura activitatea, se află în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soţia lui Adrian Năstase.

Atunci, Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară. Năstase Adrian s-a declarat de acord cu propunerea respectivă, arătând că urmăreşte această finalitate, susţineau procurorii.