Şedinţa în care urma să se decidă soarta conducerii Inspecţiei Judiciare, anulată. Cinci magistraţi au boicotat întrunirea. Tensiunile, după ce a fost finalizat raportul despre activitatea DNA

Patru magistraţi ar fi condiţionat prezenţa la şedinţa CSM de amânarea discuţiilor privind IJ

"Vreau să vă rog să luaţi act de colegii noştri care au astăzi cereri de pensionare, către viitorii noştri poate colegi care au constataţii în ceea ce priveşte concursul de admitere. Din nefericire, lipsa colegilor noştri va împiedica analiza contestaţiilor şi transmiterea către preşedintele României a cererii de eliberare din funcţie prin pensionare. Îmi manifest regretul. Eu consider în continuare că acest consiliu este al magistraţilor. Orice propunere a unui membru se dezbate aici şi condiţionările (...) sunt inacceptabile", a spus judecătorul Bogdan Mateescu, după ce s-a constatat că nu este cvorum.

Magistraţii ar fi condiţionat prezenţa la şedinţă de scoaterea punctului 24 de pe ordinea de zi, adică dezbaterile privind raportul de audit la Inspecţia Judiciară, pe baza căruia s-ar fi putut cere revocarea conducerii inspecţiei.

Judecătorii care au lipsit de la şedinţa CSM sunt Lia Savonea, Simona Camelia Marcu, Evelina Mirela Oprina, Nicoleta Margareta Ţînţ.

De la şedinţa CSM a lipsit şi preşedintele ÎCCJ, Cristina Tarcea, membru de drept al CSM.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii ar fi urmat să analizeze, miercuri, raportul auditului extern al managementului Inspecţiei Judiciare, efectuat de o firmă specializată. O eventuală revocare a inspectorilor şefi poate fi dispusă exclusiv pe baza acestui raport.

Surse din sistem au declarat pentru Mediafax că tensiunile din interiorul consiliului au legătură cu posibilitatea revocării conducerii Inspecţiei Judiciare. Aceleaşi surse susţin că şi la nivelul Inspecţiei situaţia este tensionată din cauza controlului la DNA, unii inspectori acuzându-şi colegii că nu ar fi respectat legea în efectuarea controlului la DNA.

La şedinţa de miercuri s-ar fi putut pune în discuţie revocarea inspectorului şef, Lucian Netejoru, pe baza raportului. Urmează ca în şedinţa CSM să se stabilească dacă se ia în discuţie revocarea lui Netejoru şi dacă se votează menţinerea acestuia în funcţie sau demiterea lui.

În spaţiul public au apărut inclusv informaţii că încercarea de schimbare a conducerii Inspecţiei Judiciare are loc pe fondul protejării Laurei Codruţa Kovesi. Potrivit luju.ro, în acest fel, raportul întocmit de către Inspecţia Judiciară la DNA va fi blocat definitiv, iar Kovesi va rămâne în funcţie. Luju.ro menţionează că raportul ar fi devastator la adresa Laurei Codruţa Kovesi.

Verificările Inspecţiei Judiciare la DNA s-au încheiat săptămâna trecută iar, până în 15 septembrie, inspectorii vor redacta concluziile, astfel încât raportul să ajungă în plenul CSM până în 6 octombrie, au precizat, pentru Mediafax, reprezentanţi ai instituţiei. Inspecţia Judiciară a demarat, în 17 iulie, verificările la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, ca urmare a solicitării ministrului Justiţiei privind verificarea eficienţei manageriale de la DNA şi Parchetul General.

Inspecţia Judiciară a publicat pe site-ul instituţiei raportul de audit extern, întocmit de compania Deloitte Touche Tohmatsu Limited (DTTL), privind managementul IJ în anul 2016.

„Strategia pe termen mediu şi lung a DIJ (Direcţiei de Inspecţie Judiciară- n.red.) definită în anul 2015 nu este transpusă în obiective şi indicatori măsurabili. În data de 10.01.2017 a fost întocmită „Strategia de eficientizare a Direcţiei de inspecţie judiciară pentru judecători" cu obiective pe termen mediu şi lung, dar indicatorii de performanţă, privind îndeplinirea obiectivelor specifice ale Direcţiei de Inspecţie Judiciară pentru judecători, nu sunt în toate cazurile măsurabile şi cuantificabile”, se arată în concluziile raportului.

În plus, în documentul citat se precizează că există anumite zone lacunare, fie în partea de definire a procedurii, fie în partea de aplicare a procedurilor, în ceea ce priveşte alocarea coordonatorilor de echipă sau a formalizării strategiei de efectuare a verificărilor stabilită de coordonatorul echipei.

„Procedurile operaţionale aferente tipologiei de lucrări specifice direcţiilor de Inspecţie nu precizează opţiunea de a solicita informaţii de la instanţele sau parchetele vizate prin canale alternative solicitărilor scrise. Structura organizatorică curentă a IJ incorporează în cadrul Direcţiei Economice şi Administrative şi atribuţii de Resurse Umane, gestionate de o singură persoană, ceea ce conduce la supraîncărcarea angajatului responsabil pentru realizarea tuturor activităţilor de resurse umane”, se mai arată în raportul firmei de audit.

Mai mult, auditorii au ajuns la concluzia că analizele riscurilor nu au fost realizate periodic.

„Totodată, anexele din procedura privind riscurile nu au fost completate de către responsabilii numiţi din fiecare departament. Totodată, în procedură se menţionează faptul că semestrial Comitetul de implementare şi monitorizare a Managementulul riscului se întâlneşte pentru monitorizarea şi analiza riscurilor”, menţionează sursa citată.

În cadrul documentului se precizează că, începând din ianuarie, Inspecţia Judiciară a trecut la un sistem propriu de gestiune a accesului la sistemele informatice.

„La sfârşitul anulul 2016 a fost achiziţionat echipament hardware pentru implementarea unei infrastructuri protejate corespunzător şi a unor capabilităţi software care să permită desfăşurarea eficientă a activităţilor. Am observat faptul că locaţia dedicată din sediul II în care sunt instalate elementele de infrastructură IT (servere, echipamente de reţea), nu prezintă suficiente controale de acces fizic şi mecanisme pentru controale adecvate de mediu, în vederea asigurării integrităţii şi siguranţei informaţiilor stocate şi vehiculate de către aceste elemente IT”, se arată în raportul de audit extern.

În ceea ce priveşte partea software, nu există sisteme informatice, fie ele generale sau specifice, care asigură disponibilitatea, menţinerea integrităţii sau confidenţialitatea datelor utllizate.

„De asemenea, am constatat faptul că nu există un cadru procedural extensiv care să descrie responsabilităţile şi rolurile angajaţilor şi modul de utilizare a sistemelor informaţionale. Deşi la nivelul IJ există instrumente informatice ce sunt folosite ca şi suport pentru activitatea instituţiei, pentru managementul acestora nu au fost definite şi implementate controale adecvate care să asigure trasabilitatea activităţilor de administrare a accesului şi de intreţinere a datelor”, se menţionează în raport.

Un alt element precizat în document este faptul că termenul mediu de arhivare al unui dosar finalizat este de două luni. Acest fapt este cauzat de faptul că doar doi angajaţi trebuie să gestioneze un număr mare de documente.

Citeşte şi: VIDEO | Sute de kilograme de carne STRICATĂ, găsită de Protecţia Consumatorilor în Satul de Vacanţă din Mamaia

Citeşte şi: MANUALUL de sport le explică elevilor cum să stea încolonaţi, care sunt părţile corpului şi care ar trebui să fie poziţia corectă în bancă/ Cum arată şi ce conţine

Citeşte şi: Vâlcea: Dosar penal în cazul incendiului de la depozitul de gunoi de la Măldăreşti

Citeşte şi: Omul de afaceri Sorin Strutinsky cere Inspecţiei Judiciare cercetarea Laurei Codruţa Kovesi

Citeşte şi: UNICEF se va implica în problema epidemiei de rujeolă