Procurorii cer o pedeapsă mai mare de trei ani de închisoare, cu executare, pentru Silviu Ionescu

Curtea de Apel Bucureşti a încheiat, joi, dezbaterile în dosarul în care Silviu Ionescu şi procurorii Parchetului instanţei supreme au contestat decizia Judecătoriei Sectorului 3, din 27 martie 2013, de condamnare a fostului însărcinat cu afaceri al României în Singapore la trei ani de închisoare cu executare, în cazul celor două accidente pe care le-ar fi produs, în decembrie 2009, în Singapore, în urma cărora o persoană a murit şi alte două au fost rănite.

Procurorul prezent la şedinţa de judecată a cerut instanţei aplicarea unei pedepse mai mari în cazul lui Silviu Ionescu, susţinând că fapta de care este acuzat este una gravă, în contextul nerecunoaşterii acesteia şi este dovedită de probele de la dosar. El a mai arătat că imaginea României pe plan internaţional a fost deformată şi afectată în urma acestui incident.

Avocatul lui Silviu Ionescu le-a spus judecătorilor că fapta de vătămare corporală din culpă de care a fost acuzat clientul său nu mai poate fi susţinută, întrucât noile coduri prevăd că aceasta este valabilă doar atunci când victima este internată peste 90 de zile. Avocatul Nelu Traşcă a arătat că în acest caz victimele au avut între 70 şi 80 de zile de internate pentru îngrijiri medicale, astfel că nu mai poate fi avută în vedere fapta de vătămare corporală.

În ce priveşte acuzaţia de ucidere din culpă, avocatul le-a spus judecătorilor că, din probele aflate la dosar, nu reiese cu certitudine că Silviu Ionescu se afla la volanul maşinii ambasadei, cerând să dispună achitarea clientului său.

Reprezentantul Ministerului Afacerilor Externe a cerut despăgubiri de 13.340 de dolari singaporezi, reprezentând suma totală a facturilor pentru depozitarea maşinii avariate a ambasadei pe o perioadă de peste trei ani. Acesta a arătat că maşina nu a fost reparată la acel moment şi că, odată cu trecerea anilor, costurile de reparaţii s-au mărit, solicitând în acest context mărirea cuantumului despăgubirilor civile.

În ultimul cuvânt, Silviu Ionescu a spus că nu el se afla la volanul maşinii ambasadei, reamintind că la acea vreme a făcut un anunţ şi o sesizare la poliţie că maşina a fost furată.

Instanţa a rămas în pronunţare în acest dosar, decizia pe care o vor da judecătorii Curţii de Apel Bucureşti fiind definitivă.

În 27 martie 2013, fostul însărcinat cu afaceri al României în Singapore Silviu Ionescu a fost condamnat de Judecătoria Sectorului 3 la trei ani de închisoare cu executare pentru ucidere din culpă, un an de închisoare pentru vătămare corporală din culpă şi trei ani de închisoare pentru părăsirea locului accidentului.

Instanţa a decis să îl achite pe fostul diplomat pentru fals în declaraţii, pe motiv că faptei îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii, iar în final a dispus ca acesta să execute în regim de detenţie cea mai grea dintre pedepse, respectiv cea de trei ani de închisoare.

Din pedeapsa de trei ani de închisoare cu executare aplicată, instanţa a dispus scăderea perioadei 7 mai 2010 - 25 noiembrie 2010, respectiv cea a reţinerii şi arestării preventive.

Instanţa admis, în parte, acţiunea MAE şi a obligat societatea Carpatica Asig la plata către instituţie a 15.986 SGD (moneda statului Singapore - n.r.) cu titlu de despăgubiri civile, care se vor achita în lei, la cursul BNR de la data plăţii.

Decizia Judecătoriei Sectorului 3 a fost contestată cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă în acest dosar.

Magistratul de la Judecătoria Sectorului 3 care l-a condamnat pe Silviu Ionescu arăta în motivare că a înlăturat probele fostului diplomat pe motiv că acestea sunt fie irelevante, fie neverosimile, constatând contradicţii în declaraţiile lui.

Faptul că Ionescu era în maşină este dovedit, notează instanţa, de martorul Mohamed Noor Bin Hussain, care l-a recunoscut pe Ionescu dintr-un ziar singaporez ca fiind bărbatul care se afla la volanul maşinii ce a produs cele două accidente. Declaraţia acestui martor ocular se leagă, precizează instanţa în motivare, cu descrierea făcută de un al doilea martor ocular, Ricardo Izaan Lachica Bin Irfan, aflat la locul celui de al doilea accident, la o distanţă considerabil de mare, respectiv 185 de metri faţă de locul primului accident, şi care l-a indicat tot pe Ionescu drept şoferul maşinii ce a provocat al doilea accident.

Tot în motivare, Judecătoria Sectorului 3 arată că Silviu Ionescu nu a dat dovadă de "căinţă" sau "responsabilitate civică" după ce şi-a lăsat victimele agonizând în stradă în urma accidentelor din Singapore.

Silviu Ionescu a fost trimis în judecată în 1 iulie 2010, de către procurorii Parchetului instanţei supreme, care l-au acuzat de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului şi fals în declaraţii.

Potrivit acuzării, în 15 decembrie 2009, în jurul orei 3.10, Silviu Ionescu, însărcinat cu afaceri "ad interam" al României în Singapore, în timp ce conducea un autoturism Audi A6 aparţinând Ambasadei României, nerespectând culoarea verde pentru pietoni, a accidentat, la o intersecţie semaforizată, două persoane în vârstă de 30 şi, respectiv, 24 de ani, care traversau regulamentar.

Ionescu a părăsit locul accidentului şi a continuat să conducă maşina până la următoarea intersecţie semaforizată, unde, nerespectând, de asemenea, culoarea verde pentru pietoni, a produs un alt accident soldat cu rănirea unei persoane în vârstă de 18 ani. Nici de această dată Ionescu nu a oprit, părăsind locul accidentului şi abandonând maşina într-o zonă industrială a oraşului Singapore, au precizat procurorii.

Una dintre cele trei victime a decedat ca urmare a leziunilor grave ce i-au fost provocate în urma primului accident rutier, celelalte două suferind leziuni.

Ulterior producerii celor două accidente de circulaţie, Silviu Ionescu a sesizat poliţia singaporeză cu privire la faptul că autoturismul Audi A6 a fost sustras din faţa Ambasadei României, după ora 2.00, situaţie neconformă cu realitatea, pe care a susţinut-o şi prin declaraţiile date în faţa autorităţilor judiciare singaporeze, au mai arătat procurorii Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pe de altă parte, Înalta Curte din Singapore i-a acordat despăgubiri în valoare de 360.000 de dolari lui Bong Hwee Haw - una dintre cele trei victime. Bong, care la vremea accidentului din decembrie 2009 avea 24 de ani, a fost prima victimă care a primit compensaţii pentru rănile suferite.

Prietenul său, Tong Kok Wai, în vârstă de 30 de ani, a murit după zece zile de la accident, iar o a treia victimă, Muhammad Haris Abu Talib, care avea 18 ani, a suferit răni uşoare.