Instanţa supremă amână decizia în cazul Cioacă pentru 24 ianuarie

Judecătorii ICCJ urmează să ia o decizie cu privire la starea de cercetare a inculpaţilor Cioacă şi Niţu, fie respingând cererea procurorului de arestare preventivă a lor, fie de admitere a acesteia.

Procurorul de şedinţă a cerut judecătorilor ca în cazul în care resping cererea de arestare să impună interdicţia de a părăsi ţara pe perioada cercetărilor.

Acesta a demonstrat că cei doi nu au avut intenţia de a o localiza pe Elodia Ghinescu, interesul fiind de a afla cine este Cristian Ilie, bărbatul cu care coresponda avocata.

Deşi în data de 23 septembrie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în lipsa unui eventual cadavru, a dispus, în cazul lui Cristian Cioacă , acuzat de procurori de uciderea soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, interdicţia de a părăsi ţara, a doua zi, în 24 septembrie, Cioacă, prin intermediul postului OTV l-a contactat pe Adrian Niţu, căruia i-a dat parola de acces a căsuţei electronice aparţinând acesteia.

"Astfel a înţeles inculpatul Cioacă clemenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Jusitţiei, care a dispus doar obligarea acestuia de a nu părăsi ţara, accesând nelegal email-ul soţiei sale, intenţionând să zădărnicească prin alterarea mijloacelor de probă ancheta judiciară", a explicat procurorul de şedinţă.

Astfel, procurorul a citat din convorbiri telefonice realizate începând cu 24 septembrie în care rolul lui Niţu "excede cu mult" faţă de ceea ce a susţinut, vineri, în faţa instanţei supreme.

De altfel, Niţu a susţinut tot timpul că la solicitarea lui Cristian Cioacă a intrat în adresa de email a Elodiei Ghinescu, pentru ca aceasta să nu fie violată de hackeri şi pentru depistarea informaţiilor care ar fi putut-o localiza pe femeia declarată dispărută la sfârşitul lunii august 2007.

Procurorul a mai spus că potrivit convorbirilor telefonice, Cioacă i-ar fi cerut lui Niţu să identifice domiciliul celui cu care coresponda soţia sa. În replică, Niţu i-a spus că un prieten i-a trimis un program care are adresele oricui din Bucureşti, inclusiv a lui Traian Băsescu, CNP, stradă, bloc. Cioacă era interesat de identificarea unui bărbat pe nume Cristian Ilie, născut între 1967 şi 1969.

Preşedintele completului de judecată a părut că nu înţelege chestiuni tehnice cu privire la accesarea unei căsuţe de mail, ceea ce de mai multe ori a stârnit zâmbete, astfel că Adrian Niţu a încercat să dea detalii cu privire la modul în care el a accesat căsuţa electronică a Elodiei Ghinescu.

În urma audierii lui Adrian Niţu a reieşit că el a contactat postul OTV după ce a descoperit o poză pe internet în care părea a fi Elodia, el punându-se la dispoziţia postului în cazul în care Cioacă ar fi avut nevoie de ajutorul său pentru a-şi găsi soţia.

Niţu a subliniat că a discutat cu Cioacă doar prin telefon şi că acesta i-a sugerat că parola de la căsuţa de mail a Elodiei ar putea fi ziua de naştere a copilului lor, însă această dată nu i-a fost dată de către Cioacă, ci de postul OTV.

Anterior apelării lui Adrian Niţu pentru pătrunderea în adresa de mail a Elodiei, Cristian Cioacă l-a contactat pe Marius Breazu, ofiţer de poliţie, care, deschizând laptop-ul avocatei aflat la biroul profesional al acesteia, adresa de messenger s-a deschis automat. Astfel, soţul Elodiei, împreună cu Marius Breazu, au identificat o serie de mesaje, moment în care cei doi au convenit să schimbe parolele. Acest lucru s-a întâlmplat la data de 2 septembrie. În 22 septembrie, Cioacă l-a contactat pe Niţu, iar în 24 septembrie, acesta din urmă a schimabt parolele la ambele adrese de email ale Elodiei Ghinescu, cea de a doua adresă fiind găsită după scotocirea mesajelor avocatei din prima căsuţă electronică.

Parola schimbată a fost aceeaşi pentru ambele adrese de email. În acest context, procurorul de şedinţă a arătat că dacă Elodia Ghinescu ar mai fi trăit, ea nu ar mai fi avut acces la adresele sale personalizate, având înregistrat IT propriu.

"Dacă ar mai fi fost în viaţă, Elodia Ghinescu nu ar mai fi putut accesa mail-urile pentru că parolele erau schimbate", a spus procurorul, adăugând că pe lângă transferul de date pe care Niţu l-a făcut din mail-ul soţiei lui Cioacă către sora aceastuia, Ana Maria Ene, a restricţionat şi accesul la căsuţa personală.

Procurorul a ţinut să sublinieze faptul că judecătorul Curţii de Apel Braşov a apreciat greşit anumite probe din dosare, încurcând de altfel două momente esenţiale.

Instanţa braşoveană a apreciat că prima faptă de care ar fi acuzat Cioacă este cea în legătură cu instigarea lui Marius Breazu la accesarea nelegală a email-ului Elodiei, în loc de infracţunea de omor reţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în 23 septembrie 2007, atunci când, deşi nu a dispus arestarea ofiţerului de poliţie judiciară întrucât cadavrul lipsea, a dispus interdicţia acestuia de a părăsi ţara.

Concret, procurorul a cerut arestarea lui Cioacă pentru două motive: alterarea mijloacelor de probă din dosarul în care este acuzat de crimă şi pentru că nu este la prima infracţiune comisă, ci la a doua.

Potrivit procurorului, faptul că Cioacă l-a instigat pe Niţu să acceseze fără drept o adresă de mail personalizată, transferând nelegal date şi restricţionând accesul, conform Legi 161/2004 se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a audiat, vineri seară, pe Cristian Cioacă, acuzat de accesare ilegală a căsuţei electronice a soţiei sale Elodia Ghinescu, el declarând la începutul mărturiei că nu a instigat la infracţiunea imputată şi că este nevinovat.

Cristian Cioacă a spus în faţa instanţei că nu îşi aduce aminte dacă a pus sau nu la dispoziţie parola căsuţei de mail a soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu, însă a recunoscut că scopul demersului de a-l chema pe Niţu a fost să depisteze orice element care i-ar fi putut indica unde se află soţia lui dispărută.

Avocatul lui Cristian Cioacă, Florentin Sorescu, a declarat că procurorii au procedat abuziv, explicând că, întrucât nu au avut o plângere prealabilă pentru a-l cerceta pe Cristian Cioacă pentru violarea corespondenţei, au mers pe infracţiuni la Legea sistemelor informatice. El a explicat că Cioacă nu a accesat niciodată în mod direct e-mailul Elodiei, ci prin programul Yahoo Messenger, program despre care spune că avea setate ca funcţii automate pornirea la startarea calculatorului. Avocatul a precizat că programul avea username şi parola setate automat.

La ieşirea din sala de judecată, poliţistul Cristian Cioacă i-a invitat zâmbind pe jurnalişti să vadă email-urile Elodiei Ghinescu pentru a înţelege calitatea de mamă a acesteia, sugerând că reiese din corespondenţa ei o anume imoralitate.

Cristian Cioacă a afirmat că fiului său nu îi este dor de mamă, că timp de patru luni acesta a întrebat de Elodia doar de cinci ori. Cioacă s-a întrebat cum unei mame nu-i pasă de copilul ei, dar a spus: "Uitaţi-vă în mail-uri!".

După ce un reporter a subliniat că totuşi, în mail-urile Elodiei, aceasta face des referire la copil, Cioacă a replicat că nu are nicio importanţă, pentru că şi el vorbeşte despre meseria lui des, dar nu înseamnă că îi place.

"Venea acasă, îi dădea un biberon şi îşi vedea de treaba ei", a precizat Cioacă, făcând referire la modul cum se ocupa soţia sa de copil.

El a mai spus că cei care anchetează cazul nu vor să obţină probe care i-ar fi folositoare lui. Potrivit lui Cioacă, audierea ofiţerului de poliţie judiciară Marius Breazu, cercetat alături de Cioacă pentru violarea corespondenţei avocatei Elodia Ghinescu, ar demonta multe acuzaţii aduse lui. În opinia lui Cioacă, faptul că până acum Marius Breazu nu a fost adus pentru audieri demonstrează că nu se doreşte aflarea unor informaţii în acest caz care l-ar ajuta.

Cioacă a precizat că "a primit" mail-urile din căsuţa electronică a Elodiei Ghinescu, nu le-a luat el şi că nu s-a întâlnit niciodată personal cu hackeri.

În 14 noiembrie 2007, părinţii avocatei au făcut plângere penală la Tribunalul Braşov împotriva lui Cioacă, pentru violarea corespondenţei prin e-mail a fiicei lor, spunând că mesajele ar fi putut fi modificate de acesta pentru a-şi denigra soţia. O zi mai târziu, Baroul Braşov, din care face parte Elodia Ghinescu, a înaintat o plângere penală împotriva lui Cioacă şi a asistentei avocatei, ca urmare a violării corespondenţei şi a publicării acesteia în presă.