Trei foşti directori ai Bancorex Lipscani, salvaţi de termenul de prescripţie

Procesul a început în 1996, iar de atunci a cunoscut numeroase amânări şi o rejudecare (hotărâtă de Tribunalul Bucureşti, în 2001, întrucât nu a fost îndeplinită procedura de citare cu Banca Comercială Română).

În acest dosar, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie trebuia să ia o decizie cu privire la Grigore Maimuţ, Ana Capetti şi Mirela Fako, foşti directori ai sucursalei Bancorex- Lipscani, acuzaţi de neglijenţă în serviciu.

Potrivit Codului penal, prescripţia în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea între unu şi cinci ani este de cinci ani. Neglijenţa în serviciu se pedepseşte, potrivit legii penale cu închisoare de la şase luni la un an sau cu zile-amendă. În cazul în care fapta a avut consecinţe deosebit de grave, pedeapsa se majorează de la doi la şapte ani.

Termenele de prescripţie se calculează de la data săvârşirii faptei. În acest dosar, potrivit rechizitoriului, faptele au fost comise în perioada septembrie 1994-octombrie 1995.

Totodată, cei trei inculpaţi rămân nepedepsiţi, deoarece prescripţia înlătură răspunderea penală.

Sentinţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă şi irevocabilă.

În acest dosar, potrivit rechizitoriului, în perioada septembrie 1994-octombrie 1995, Ana Capetti, director al sucursalei Lipscani, împreună cu adjuncţii ei - Mirela Fako şi Grigore Maimuţ - i-ar fi acordat lui Alexandru Răducan (administrator al SC SANCA SRL) credite preferenţiale, înainte de constituirea garanţiilor materiale, ar fi aprobat trageri anterioare încheierii convenţiilor de credit şi de lucru pentru grupul de firme SANCA, ar fi aprobat plăţi în numerar către Răducan, contrar prevederilor convenţiei de credit şi de lucru încheiate cu acesta.

De asemenea, ei nu ar fi înregistrat în evidenţele lunare creditele acordate grupului de firme SANCA şi şi-ar fi depăşit competenţele privind plafonul de acordare a creditelor, prejudiciind societatea bancară cu suma de 323.700.000.000 lei vechi. Totodată, Capetti este acuzată că ar fi semnat două convenţii cu SC SANCA, deşi ar fi ştiut că documentele conţin date false. Ulterior, ea ar fi folosit convenţiile, prejudiciind banca.

Potrivit rechizitoriului, în perioada 1994-1995, Răducan ar fi indus în eroare Bancorex, întocmind zece convenţii de credit, prin folosirea de documente false privind garanţiile materiale şi bonitatea firmelor sale (cereri de creditare cu date necorespunzătoare adevărului şi contracte de vînzare-cumpărare de ferme agrozootehnice supraevaluate), prejudiciind Bancorex cu 278.191.671.192 lei vechi.

În decembrie 2002, Ana Capetti (fostul preşedinte al sucursalei Lipscani a Bancorex) şi ajuncţii săi Grigore Maimuţ şi Mirela Fako au fost achitaţi de judecătorii Tribunalului Bucureşti pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Alexandru Răducan a fost achitat pentru bancrută frauduloasă, iar în ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune, judecătorii au hotărât că procesul penal a încetat. Pentru folosirea cu rea credinţă a creditului societăţii, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Răducan la doi ani, pedeapsa fiind graţiată integral.

Mihai Ştreangă (administrator în cadrul SC SANCA SRL), Marin Jenică (administrator al unei societăţi), Constantin Botezatu (tatăl creatorului de modă Cătălin Botezatu) şi Decebal Ulea au fost, de asemenea, achitaţi. Cătălin Botezatu (administrator al unei societăţi) a fost achitat pentru bancrută frauduloasă şi folosirea creditelor şi bunurilor societăţii, iar pentru înşelăciune s-a constatat încetarea procesului penal.

Alexandru George Tocik şi Daniel Mureşan, experţi tehnici la firma Investa din Bucureşti, au fost condamnaţi la doi ani de închisoare pentru fals, pedeapsa fiindu-le graţiată integral.

Parchetul Tribunalului Bucureşti a atacat decizia la Curtea de Apel Bucureşti, care i-a condamnat, în octombrie 2006, pe Grigore Maimuţ şi pe Ana Capetti, la şapte ani de închisoare, în timp ce Mirela Fako a primit cinci ani de detenţie pentru abuz în serviciu.

Cei trei au contestat hotărârea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a constatat prescrierea faptelor şi încetarea procesului penal.