Eugen Nicolicea, despre OUG 6/2016: Legiuitorul poate prevede măsuri de stingere a efectelor/ Iordache: Să oferim persoanelor posibilitatea revizuirii

Iordache despre OUG 6/2016: Să oferim persoanelor posibilitatea revizuirii

„Singura soluţie pe care o văd şi pe care o propun este abrogarea şi stabilirea unei căi extraordinare de atac prin care cei care se consideră vătămaţi în drepturile lor, să se adreseze instanţei (...) pentru restabilirea in integru a poziţiei pe care a avut-o anterior”, a declarat deputatul PSD Alexandru Bălănescu, la dezbaterile din Comisia Juridică pe marginea legii de aprobare a OUG 6/2016.

Deputatul PSD Florin Iordache, fost ministru al Justiţiei, a adăugat că dacă parlamentarii resping OUG 6/2016 fără să se refere şi la ce se întâmplă cu efectele pe care le-a produs ordonanţa, atunci „nu am făcut nimic”.

El a adăugat că probele obţinute în dosare în baza protocoalelor ilegale reprezintă „automat probe nule”.

„Dacă vorbim de nulitate, să oferim persoanelor posibilitea revizuirii”, a adăugat Iordache.

Deputatul USR Stelian Ion a declarat, marţi, la dezbaterile din Comisia Juridică cu privire la OUG 6/2016, că partidele de la guvernare vor să „intervină în dosare judecate definitiv” în special în cazul politicienilor.

„Să vii prin lege să invalidezi probele din dosare, este absolut nepotrivit. Poate ar fi bine să fie prezenţi la dezbateri şi reprezentanţi ai CSM, să solicităm un punct de vedere CSAT”, a declarat deputatul USR Stelian Ion, marţi, în Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, cu privire la posibilitatea ca parlamentarii să stabilească prin lege înlăturarea unor efecte ale aplicării OUG 6/2016.

„Vă contraziceţi. Aveţi dreptul să votaţi <Da> sau <Nu>. Deci nu aţi înţeles nimic”, i-a replicat liderul comisiei Juridice, Eugen Nicolicea (PSD).

Deputatul USR a menţionat că PSD-ALDE vor să redeschidă dosarele unor politicieni.

„Vă rog să respectaţi Opoziţia. Aţi fost şi veţi fi în opoziţie. Am înţeles perfect ceea ce faceţi, e dorinţa de a interveni în dosare deja judecate definitiv şi a face în aşa fel încât să redeschideţi aceste cauze. Aţi găsit aceste ordonanţe prin sertare şi vă folosiţi de acest pretext pentru a deschide dosare în special a politicienilor”, a declarat Stelian Ion.

Preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea, a declarat, marţi, în debutul dezbaterilor privind OUG 6 de punere în executare a mandatelor de supraveghere în procese penale, că parlamentarii au dreptul să stabilească „măsuri cu privire la efectele care s-au produs”.

„Când ai o lege de aprobare sau o lege de abrogare, legiuitorul, dacă consideră că este cazul, precizează în corpul legii de aprobare sau respingere, măsurile cu privire la efectele care s-au produs pe timpul cât ordonanţa a fost în vigoare. Pe cale de consecinţă, vom vedea dacă soluţia este de abrogare sau aprobare cu amendamente (...) şi adăugăm măsurile care trebuie luate cu privire la efectele produse de OUG în timpul în care ea a fost în vigoare”, a declarat, marţi, preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea.

El le-a propus membrilor comisiei să inventarieze propunerile.

„Cu privire la aceste efecte vă rog să vă gîndiţi şi după ce centralizăm aceste efecte vedem dacă există sau este nevoie de nişte măsuri, fie de continuare a acestor efecte, fie de stingere. Şi trebuie inventariate propuneri de măsuri. Aceasta este procedura pe care trebuie să o aprobăm aici”, a precizat Nicolicea.

Deputaţii jurişti dezbat marţi, proiectul de aprobare a OUG 6/2016 privind punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică în procesele penale. Respingerea OUG ar putea conduce la revizuirea anumitor probe în dosare, potrivit ministrului Justiţiei.

Legea a fost adoptată tacit în Senat, Camera Deputaţilor fiind cameră decizională în acest caz.

Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, a declarat pe 13 septembrie că OUG 6/2016 trebuie dezbătută în Parlament pentru a se decide dacă va fi respinsă sau completată, susţinând că „Ministerul Justiţiei, CSM şi Parchetul General ar trebui să stea la o masă pentru a găsi soluţia”.

„Există o dezbatere, aşteptăm punctul de vedere al Ministerului Justiţiei, pentru că până la urmă ordonanţa 6 nu a venit de undeva din cer, a fost emisă de doamna Prună, când era ministru al Justiţiei. Dacă cumva şi fără îndoială ordonanţa 6 trebuie respinsă sau în mare parte respinsă...dar trebuie să punem ceva la articolul II, adică toate persoanele care au fost instrumentate cu încălcarea normelor de drept, se întâmplă ce? Şi atunci, discutăm... Soluţia este în parlament. Toţi cei de bună credinţă, pornind cu Ministerul Jutsiţiei, CSM, Parchetul General, să vină, ne aşezăm la masă şi găsim soluţia legislativă. Sunt foarte importante şi protocoalele, dar aceste protocoale au adăugat la lege. Dacă au adăugat la lege şi câţiva oameni au avut de suferit nu trebnuie să reglementăm? Nu este nicio amnistie mascată”, a afirmat preşedintele Comisiei speciale pentru modificarea legilor Justiţiei, Florin Iordache, în Parlament.

Întrebat dacă prin OUG 6/2016 se încearcă tatonarea unei legi pentru amnistie şi graţiere, Florin Iordache a răspuns că nu, însă OUG 6/2016 trebuie ”rezolvată” în Parlament.

Mariana Moţ (Ministerul Justiţiei) despre OUG 6/2016: Posibil nou motiv de revizuire în art.453 din CPP

Secretarul de stat din Ministerul Justiţiei, Mariana Moţ, le-a spus, marţi, deputaţilor din Comisia Juridică că o „variantă” de acţiune cu privire la OUG 6/2016 este „instituirea unui alt motiv de revizuire la art.453 din Codul de Procedura Penală” privind revizuirea hotărârilor judecătoreşti.

„Voi prezenta un punct de vedere preliminar. Din punctul de vedere al Ministerului Justiţiei, noi nu ştim care va fi votul legiuitorului şi credem că putem discuta de două variante. O variantă în care Comisia Juridică va acorda un vot în sensul unui raport de aprobare a OUG 6 şi atunci discuţia este una scurtă în sensul în care efectele pe care le-a produs până acum se vor menţine şi pentru viitor”, a declarat, marţi, în comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, Mariana Moţ, secretar de stat în Ministerul Justiţiei, la dezbaterile privind legea de aprobare a OUG 6/2016 privind mandatele de supraveghere.

Mariana Moţ a spus că a doua variantă, aceea de respingere a OUG 6/2016, „ridică multe probleme” cu privire la efectele aplicării ordonanţei.

„Şi varianta numărul doi, pe marginea căreia am constatat că se concentrează discuţiile dumneavoastră, aceea a unui posibil vot privind un raport de respingere a OUG nr. 6. În aceasta variantă se ridică mai multe probleme din punct de vedere legal cu privire la efectele pe care acest act normativ le-a produs atat timp cât a fost in vigoare, dar si pentru viitor", a spus acesta.

Secretarul de stat de la Ministerul Justiţiei a spus că, în cazul acestei posibilităţi, trebuie analizată varianta introducerii în Codul de Procedură Penală a unui nou „motiv de revizuire”.

„OUG 6 a avut în vedere şi a modificat mai multe acte normative. Teoretic, raţiunea elaborării OUG 6 o vom găsi în expunerea de motive, faptul de a pune în acord cu deciziile CCR dispoziţii din Codul de Procedură Penală. Numai că, la o analiză atentă a reglementărilor cuprinse în OUG 6, regăsim texte care nu reflectă considerentele şi soluţia pronunţată de CCR, apreciem noi, pe de o parte, iar pe de altă parte în acea OUG au fost modificate şi alte acte normative care excedează scopul raţiunii pentru care OUG a fost elaborată de către Guvern. Prin urmare, dvs ca şi legislativ va trebui să analizaţi fiecare act normativ modificat prin această OUG şi să hotărâţi prin votul dvs dacă menţineţi vreuna dintre aceste norme juridice sau le abrogaţi prin efectul respingerii OUG. Va trebui analizat şi efectele pe care le poate produce un astfel de act normativ. Toată lumea ştie, cum ştiu şi eu, efectele protocoalelor. Va trebui să analizăm care este soluţia, aceea a constatării nulităţii protocolului, sau, cu consecinţele de rigoare, eventual crearea unui cadru legislativ privind instituirea unui alt motiv de revizuire la art.453 din Codul de Procedura Penală?”, a conchis Mariana Moţ.

Deputatul PSD Florin Iordache a declarat, marţi, la dezbaterile din Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor pe OUG 6/2016 privind mandatele de supraveghere, că dacă unele probe din dosarele penale sunt nule din cauza obţinerii acestora pe protocoale ilegale, atunci o soluţie este „revizuirea”.

„Singura soluţie pe care o văd şi pe care o propun este abrogarea şi stabilirea unei căi extraordinare de atac prin care cei care se consideră vătămaţi în drepturile lor, să se adreseze instanţei (...) pentru restabilirea in integru a poziţiei pe care a avut-o anterior”, a declarat deputatul PSD Alexandru Bălănescu, la dezbaterile din Comisia Juridică pe marginea legii de aprobare a OUG 6/2016.

Deputatul PSD Florin Iordache, fost ministru al Justiţiei, a adăugat că dacă parlamentarii resping OUG 6/2016 fără să se refere şi la ce se întâmplă cu efectele pe care le-a produs ordonanţa, atunci „nu am făcut nimic”.

El a adăugat că probele obţinute în dosare în baza protocoalelor ilegale reprezintă „automat probe nule”.

„Dacă vorbim de nulitate, să oferim persoanelor posibilitea revizuirii”, a adăugat Iordache.

Deputatul USR Stelian Ion a declarat, marţi, la dezbaterile din Comisia Juridică cu privire la OUG 6/2016, că partidele de la guvernare vor să „intervină în dosare judecate definitiv” în special în cazul politicienilor.

„Să vii prin lege să invalidezi probele din dosare, este absolut nepotrivit. Poate ar fi bine să fie prezenţi la dezbateri şi reprezentanţi ai CSM, să solicităm un punct de vedere CSAT”, a declarat deputatul USR Stelian Ion, marţi, în Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, cu privire la posibilitatea ca parlamentarii să stabilească prin lege înlăturarea unor efecte ale aplicării OUG 6/2016.

„Vă contraziceţi. Aveţi dreptul să votaţi <Da> sau <Nu>. Deci nu aţi înţeles nimic”, i-a replicat liderul comisiei Juridice, Eugen Nicolicea (PSD).

Deputatul USR a menţionat că PSD-ALDE vor să redeschidă dosarele unor politicieni.

„Vă rog să respectaţi Opoziţia. Aţi fost şi veţi fi în opoziţie. Am înţeles perfect ceea ce faceţi, e dorinţa de a interveni în dosare deja judecate definitiv şi a face în aşa fel încât să redeschideţi aceste cauze. Aţi găsit aceste ordonanţe prin sertare şi vă folosiţi de acest pretext pentru a deschide dosare în special a politicienilor”, a declarat Stelian Ion.

Preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea, a declarat, marţi, în debutul dezbaterilor privind OUG 6 de punere în executare a mandatelor de supraveghere în procese penale, că parlamentarii au dreptul să stabilească „măsuri cu privire la efectele care s-au produs”.

„Când ai o lege de aprobare sau o lege de abrogare, legiuitorul, dacă consideră că este cazul, precizează în corpul legii de aprobare sau respingere, măsurile cu privire la efectele care s-au produs pe timpul cât ordonanţa a fost în vigoare. Pe cale de consecinţă, vom vedea dacă soluţia este de abrogare sau aprobare cu amendamente (...) şi adăugăm măsurile care trebuie luate cu privire la efectele produse de OUG în timpul în care ea a fost în vigoare”, a declarat, marţi, preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Eugen Nicolicea.

El le-a propus membrilor comisiei să inventarieze propunerile.

„Cu privire la aceste efecte vă rog să vă gîndiţi şi după ce centralizăm aceste efecte vedem dacă există sau este nevoie de nişte măsuri, fie de continuare a acestor efecte, fie de stingere. Şi trebuie inventariate propuneri de măsuri. Aceasta este procedura pe care trebuie să o aprobăm aici”, a precizat Nicolicea.

Deputaţii jurişti dezbat marţi, proiectul de aprobare a OUG 6/2016 privind punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică în procesele penale. Respingerea OUG ar putea conduce la revizuirea anumitor probe în dosare, potrivit ministrului Justiţiei.

Legea a fost adoptată tacit în Senat, Camera Deputaţilor fiind cameră decizională în acest caz.

Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, a declarat pe 13 septembrie că OUG 6/2016 trebuie dezbătută în Parlament pentru a se decide dacă va fi respinsă sau completată, susţinând că „Ministerul Justiţiei, CSM şi Parchetul General ar trebui să stea la o masă pentru a găsi soluţia”.

„Există o dezbatere, aşteptăm punctul de vedere al Ministerului Justiţiei, pentru că până la urmă ordonanţa 6 nu a venit de undeva din cer, a fost emisă de doamna Prună, când era ministru al Justiţiei. Dacă cumva şi fără îndoială ordonanţa 6 trebuie respinsă sau în mare parte respinsă...dar trebuie să punem ceva la articolul II, adică toate persoanele care au fost instrumentate cu încălcarea normelor de drept, se întâmplă ce? Şi atunci, discutăm... Soluţia este în parlament. Toţi cei de bună credinţă, pornind cu Ministerul Jutsiţiei, CSM, Parchetul General, să vină, ne aşezăm la masă şi găsim soluţia legislativă. Sunt foarte importante şi protocoalele, dar aceste protocoale au adăugat la lege. Dacă au adăugat la lege şi câţiva oameni au avut de suferit nu trebnuie să reglementăm? Nu este nicio amnistie mascată”, a afirmat preşedintele Comisiei speciale pentru modificarea legilor Justiţiei, Florin Iordache, în Parlament.

Întrebat dacă prin OUG 6/2016 se încearcă tatonarea unei legi pentru amnistie şi graţiere, Florin Iordache a răspuns că nu, însă OUG 6/2016 trebuie ”rezolvată” în Parlament.