CNA se va întâlni cu CSM pentru a discuta despre protecţia imaginii pesoanelor în stare de arest

Valentin Jucan a solicitat colegilor săi din Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) sesizarea CSM cu privire la Decizia CEDO din 9 iunie 2016 - cazul Popovi vs. Bulgaria.

Propunerea a fost discutată şi aprobată în cadrul şedinţei de marţi, 14 iunie.

De asemenea, al a menţionat că articolul 42, alineatul 1 din Codul de reglemetare a conţinutului audiovizual este „aproape imposibil de aplicat”, argumentând astfel: „În regimul live nu poţi cere acordul. S-a filmat, s-a transmis. Radiodifuorii, de cele mai multe ori, blurează mâinile şi cătuşele, dar imginea persoanei trebuie protejată, nu cea a cătuşelor”.

Articolul 42(1) din Cod precizează că „Este interzisă difuzarea de imagini sau de înregistrări cu persoane aflate în stare de reţinere sau arest, fără acordul acestora”.

Potrivit sesizării lui Jucan, în data de 9 iunie Curtea Europeană a Drepturilor Omului – CEDO, a publicat decizia în cazul Popovi vs. Bulgaria.

Fondul cauzei se constituie în sesizarea Curţii faţă de practicile judiciare prin care persoane aflate în stare de reţinere ajung să fie prezentate publicului, prin intermediul televiziunilor, într-o manieră excesivă.

Astfel, după analizarea faptelor, Curtea a apreciat faptul că au fost încălcare drepturi fundamentale ale omului, statuate prin Convenţie: articolul 3, referitor la interzicerea torturii
(„Nimeni nu poate supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante), articolul 6.2 („Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită) şi articolul 8 - Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie („1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acesta este prevăzut de lege şi constituie, într-o societate democratică, o măsură necesară pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protecţia sănătăţii, a moralei, a drepturilor şi a libertăţilor altora”).

„În parcurgerea hotărârii Curţii, se poate remarca şi faptul că legislaţia audiovizuală din Bulgaria nu reglementează situaţiile analizate. Totodată, procedurile judiciare nu clarifică modalitatea în care o persoană aflată în stare de reţinere este scoasă din sediul autorităţii judiciare şi transportată în artestul preventiv, aşa cum nici aducerea acesteia la instanţă nu este reglementată, în sensul posibilităţii ca persoana în cauză să fie filmată”, a precizat Valentin Jucan în sesizare.

De asemenea, acesta a adăugat: „Se poate constata faptul că art. 42 din Codul de Reglementare a Conţinutului Audiovizual nu este aplicabil în contextul transmisiunilor în regim 'direct'. De altfel, tocmai imaginile/ situaţiile asupra cărora persoanele în cauză ar trebui să îşi dea acordul (dar nu au posibilitatea), sunt imaginile care sunt redifuzate în buclă de unele posturi de televiziune, cu scopul de a obţine rating sau influenţă politică”.

Valentin Jucan aminteşte faptul că CNA a aplicat articolul 42 o singură dată (prin Decizia 334 din 2012), „fapt care susţine teza neaplicabilităţii articolului”.

„În fapt, Consiliul se află în situaţia de a modifica art. 42, astfel încât să se pună în acord cu hotărârea CEDO din 9 iunie”, a mai susţinut acesta.

„Consider că este extrem de important faptul că, în această speţă, Consiliul nu trebuie să acţioneze solitar. Este nevoie de sesizarea de urgenţă a Consiliului Superior al Magistraturii – C.M, în baza art. 1(lit. a,d) din 'Protocolul privind colaborarea dintre Consiliul Superior al Magistraturii şi Consiliul Naţional al Audiovizualului', din 17 noiembrie 2011”, a afirmat membrul CNA.

Totodată, a subliniat faptul că, în această tematică, „reglementarea primordială trebuie să aparţină sistemului judiciar, acesta fiind cel care permite apariţia practicilor condamnate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului”, făcând menţiunea – „Consiliul Naţional al Audiovizualului are un rol subsidiar dar, extrem de important în relaţia cu radiodifuzorii care nu trebuie să perceapă această clarificare procedurală drept o încălcare a libertăţii presei”.

În cadrul şedinţei din 14 iunie a declarat că solicitarea sa „vine ca urmare a acestei decizii fără precedent a CEDO”, precizând că „Solicitarea nu vizează îngrăirea exprimării. Gestul nostru ar trebui să vină în primul rând ca un gest de protecţie a presei”. Jucan a argumentat această afirmaţie, adăugând: „Există posibilitatea de a se intenta un proces şi impotriva televiziunii care a difuzat imaginile”.

Propunerea de organizare a unei întâlniri cu CSM a fost aprobată cu opt voturi (Valentin Jucan, Lorand Turos, Vasile Buda, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Răsvan Popescu). Gabriel Tufeanu a votat împotrivă.

Citeşte şi: CNA va sesiza Consiliul Concurenţei în legătură cu exclusivitatea difuzării Euro 2016 de către Dolce

Citeşte şi: CNA a interzis spoturile Altex şi Media Galaxy din cauza sloganurilor "cel / cea mai"

Citeşte şi: Valentin Jucan, membru CNA: Atenţionare privind practica obţinerii de rating prin prezentarea persoanelor în cătuşe

Citeşte şi: Departamentul de stat al SUA a criticat CNA în cadrul Raportului de ţară privind drepturile omului

Citeşte şi: Durata unui extras din meciurile Euro este de maximum 90 de secunde, conform legislaţiei CNA