Instanţă: Soţii Reghecampf sunt obişnuiţi cu atacurile mediatice, iar Tudor nu-i mai poate şantaja

Instanţa Judecătoriei Sectorului 2 arată în motivarea deciziei prin care a decis cercetarea în libertate, cu interdicţie de a părăsi ţara, a fostului impresar Dumitru Tudor, zis "Ciorbă", obţinută de MEDIAFAX, că starea de pericol social concret nu este îndeplinită în acest caz, iar Laurenţiu şi Ana Maria Reghecampf erau obişnuiţi cu atacurile mediatice, ceea ce face ca impactul conflictului dintre ei şi Dumitru Tudor să nu fie resimţit într-o proporţie atât de mare.

"Mai mult, reţinându-se că însăşi popularitatea şi expunerea în vizorul mass-media a părţii vătămate, fiind de notorietate participarea acesteia la diverse emisiuni de can-can cu discuţii pe teme private, face ca impactul conflictului între aceasta şi inculpat să nu fie resimţit într-o proporţie atât de ridicată de către partea vătămată, obişnuită atât cu atacurile mass-media, cât şi cu cele altor persoane private", arată judecătorul în motivarea deciziei de a nu-l aresta pe Dumitru Tudor.

Astfel, instanţa arată că, în propunerea formulată de procuror, probele existente au conturat doar aspecte ale faptei pentru care Dumitru Tudor este urmărit penal, însă nu au indicat un pericol social concret pentru ordinea publică.

Judecătorul a precizat că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a lui Dumitru Tudor nu rezultă "nici din natura faptei comise, nici din împrejurările săvârşirii acesteia, nici din modalitatea de acţionare şi nici din perioada în care s-ar fi desfăşurat activitatea infracţională".

Mai mult, judecătorul arată că "infracţiunea de şantaj care se presupune a fi fost săvârşită la adresa părţii vătămate în modalitatea indicată în propunerea de arestare preventivă, constând în ameninţarea cu darea în vileag a unor aşa-zise fapte compromiţătoare pentru viaţa personală a părţii vătămate, nici nu este aptă în sine a produce un pericol concret pentru ordinea publică".

Natura faptei reprezintă un impact social deosebit datorită "valorilor sociale lezate", însă modalităţile concrete şi împrejurările de săvârşire nu au creat o stare de insecuritate şi neîncredere socială, deci nu au afectat şi nici nu sunt în măsură să afecteze ordinea publică, chiar dacă se are în vedere inclusiv impactul mediatic, a mai notat judecătorul în motivare.

Instanţa a explicat că "aspectele modului de acţiune (ale lui Dumitru Tudor, n.r.) au căpătat notorietate, iar elementele aşa-zisei fapte compromiţătoare pentru viaţa personală a soţilor Reghecampf au fost făcute publice de fostul impresar înaintea începerii urmăririi şi punerii în mişcare a acţiunii penale în cazul lui, chiar înainte ca Reghecampf să facă plângerea. Judecătorul a precizat că Dumitru Tudor a participat în diverse emisiuni TV în calitate de invitat, care au avut ca subiect prezentarea situaţiei tensionate dintre el şi soţii Reghecampf, generată de o sumă de bani datorată de aceştia.

În consecinţă, arată judecătorul, "nu se poate reţine tocmai a se imputa inculpatului, sub aspectul modului de operare, discuţiile din mediul public, trecute apoi în mediul privat, după depunerea plângerii părţii vătămate a unor elemente care deja erau cunoscute publicului consumator de mass-media ca fiind note care să implice o teamă puternică şi impact negativ puternic, cu atât mai mult cu cât în emisiunile TV atât partea vătămată, cât şi inculpatul au participat în contradictoriu, proferându-şi fiecare în parte atacuri la viaţa personală".

Referitor la susţinerile procurorului că darea în vileag a unei fapte compromiţătoare pentru viaţa personală a soţilor Reghecampf ar constitui pentru aceştia o teamă puternică şi ar tulbura ordinea publică pentru simplul fapt că cei doi se bucură de popularitate şi sunt "cunoscuţi în show-biz-ului românesc" nu este întemeiată, mai arată instanţa, care precizează că este o simplă supoziţie lipsită de un temei real dovedit.

În final, judecătorul arată că darea în vileag a aşa-zisei fapte compromiţătoare pentru viaţa personală şi profesională a soţilor Reghecampf, "săvârşită deja în cadrul unor emisiuni tv", conduce la concluzia că "lăsat în libertate, inculpatul nu ar mai putea săvârşi asemenea fapte penale, nemaiexistând aspecte din viaţa privată a părţii vătămate cu care inculpatul ar mai putea-o şantaja pe aceasta".

Judecătoria Sectorului 2 a decis, în 19 octombrie, cercetarea în libertate, cu interdicţie de a părăsi ţara, a fostului impresar Dumitru Tudor, zis "Ciorbă", acuzat că i-a şantajat pe antrenorul Stelei, Laurenţiu Reghecampf, şi pe soţia acestuia, Ana Maria Prodan.

Decizia Judecătoriei Sectorului 2 nu este definitivă, fiind atacată de procurori cu recurs la Tribunalul Bucureşti.

Dumitru Tudor a fost surprins în flagrant, în 18 octombrie, în timp ce primea de la denunţător suma de 12.000 de lei, pe care o ceruse pentru a nu mai duce în mass-media declaraţii defăimătoare şi compromiţătoare la adresa soţilor Reghecampf.

Potrivit procurorilor, în cursul anului 2012, în repetate rânduri, fostul impresar Dumitru Tudor a făcut presiuni asupra soţilor Rechecampf în cadrul apariţiilor sale în mass-media, unde a formulat afirmaţii denigratoare la adresa celor doi.

"Pe fondul acestei presiuni mediatice, sub pretextul unor datorii băneşti, inculpatul i-a solicitat părţii vătămate R.A. (Ana Maria Reghecampf, n.r.) mai multe sume de bani cuprinse între 8.000 şi 10.000 de euro, cu promisiunea de a înceta denigrările aduse imaginii publice a celor doi soţi. Totodată, în acest context, inculpatul a exercitat la adresa părţilor vătămate ameninţări cu darea în vileag a unor fapte de natură penală pretins a fi fost săvârşite de către aceştia", au arătat procurorii.

Reghecampf şi Prodan au reclamat la Poliţie că sunt şantajaţi, astfel că în 18 octombrie a fost organizat un flagrant. Dumitru Tudor le-a cerut celor doi să-i aducă, la un restaurant din Sectorul 1, o primă tranşă de 12.000 de lei, fiind prins de poliţişti când primea banii.

Ana Maria Prodan a declarat, vineri, la Sport.ro, că organizarea unui flagrant a fost sigura cale de a opri şantajul la care era supusă familia sa de Dumitru Tudor şi că, după ce a primit banii, fostul impresar a promis că nu mai spune nimic de ei.

"Eu am spus că asta e singura cale legală. Şi domnul Becali (n.r. - Gigi Becali) a spus acelaşi lucru: «nu faceţi prostii, nu vă duceţi să-l bateţi, pentru că omul asta aşteaptă». Duceţi-vă pe cale legală, la poliţie, pentru că trăim într-o ţară civilizată». Am luat legătura, telefoanele au fost puse sub supraveghere, toate mesajele au rămas în telefon, nu a fost o chestie să ne jucăm, pentru că nu mai avem nevoie de încă un scandal. Săptămânal este un atac susţinut asupra familiei noastre. Toate lucrurile astea sunt înregistrate, sunt şi audio, şi video. Eu în viaţa asta nu am omorât o muscă şi nu mai pot trăi în teroare. Noi ne-am terminat treaba şi am plecat, şi nu ştiu cum l-au ridicat, nici nu am vrut să văd aşa ceva. În momentul în care el m-a şantajat până în ultima secundă, după ce i-am dat banii mi-a promis solemn că din momentul acela nu mai spune nimic de noi. Atunci am ieşit din restaurant şi nu mai ştiu nimic. E vina mea că nu am făcut acest pas de la început", a declarat Ana Maria Prodan.

Ea a precizat că Dumitru Tudor i-a cerut public bani, precizând totodată că nu are nicio datorie faţă de acesta.

"Mi-a cerut întotdeauna, pe toate posturile, bani. Tocmai asta e foarte «funny». Eu nu am avut datorii în viaţa mea faţă de nimeni, dar mai ales faţă de Dumitru Tudor. Când te ocupi cu chestiile astea toată viaţa şi îţi merge că te cheamă un alt post de televiziune, care noaptea îl face vedetă pe Dumitru Tudor şi îl ascultă cum eu eram prostituată şi îşi ia şi nişte bani de acolo, e uşor. E mult mai uşor să câştigi bani aşa şi să spui «dacă nu îmi dai bani, zic aia, dar dacă îmi dai bani, jur pe familie, pe copii că nu mai fac»", a mai spus Ana Maria Prodan.

Ea a adăugat că a fost terorizată în ultima perioadă de fostul impresar, care o ameninţa că dezvăluie faptul că ar fi fost prostituată şi că ar fi furat.

"Timp de un an am tăcut şi eu şi soţul meu, şi am spus că poate Dumitru Tudor nu are credibilitate, poate că nimeni nu-l bagă în seamă când vorbeşti fără dovezi, doar că el a făcut înconjurul televiziunilor şi al emisiunilor de scandal, unde lumea asta caută. Ne-a adus nişte învinuiri calomnioase şi am tăcut doar ca să nu intrăm în mocirla asta. Eu am mai ieşit şi am mai spus că nu are probe, că îl dau în judecată, că nu trăim în ţara lui Papură Vodă, dar nimeni nu a spus şi nu a făcut nimic. Asta a fost ultima soluţie, pentru că nimeni de pe pământul ăsta nu poate să stea să fie ameninţat secundă de secundă cu genul de dezvăluiri că o să spună că am fost prostituată, că am fost peştoaică, că am furat blănuri, lucruri atât de josnice. Laşi o dată, laşi de două ori, că nu te afectează, dar la un moment dat te afectează. Când începe să spună lucruri mult mai grave, de familie, nu mai poţi să taci", a spus Prodan.

Citeşte şi: Fostul impresar Dumitru Tudor va fi cercetat în libertate pentru şantajarea soţilor Reghecampf

Citeşte şi: Reghecampf: Gigi Becali ne-a sfătuit să mergem la poliţie

Citeşte şi: ŞANTAJAREA cuplului Reghecampf-Prodan: Dumitru Tudor ar fi cerut 8.000 de euro de la cei doi pentru a nu face publice informaţii compromiţătoare