Şase cluburi din România au încălcat articole din Regulamentul UEFA de licenţiere

În urma unui audit de conformitate realizat la 11 martie 2009 în baza Raportului înaintat de PriceWaterHouse care a auditat situaţiile financiare ale cluburilor menţionate aferente ultimului sezon UEFA 2008/2009, Departamentul UEFA de Licenţiere a Cluburilor a observat următoarele încălcări comise de fiecare dintre reprezentantele României:

I. Nerespectarea dispoziţiilor articolului 45 din RULC (referitoare la situaţiile financiare prezentate de cluburi)

Conform punctului 4 din Raportul de audit, FC Dinamo a înaintat situaţii financiare anuale incomplete şi nesatisfăcătoare. Clubul a înaintat situaţiile financiare obligatorii şi situaţiile financiare retratate, care nu respectau însă cerinţele minime de prezentare a informaţiilor pentru bilanţ, contul de profit şi pierderi şi note. Conform expertului financiar al FRF, raportul de audit contabil disponibil a acoperit numai situaţiile financiare obligatorii; prin urmare, nu au fost efectuate niciun fel de verificări suplimentare de către auditor sau de către FRF în ceea ce priveşte valorile retratate. Calitatea auditului este îndoielnică deoarece informaţiile financiare prezentate sunt inconsecvente şi prezintă numeroase greşeli de aritmetică (de exemplu, tabelul cu informaţii despre jucători).

Conform punctului 4 din Raportul de audit, Timişoara a înaintat situaţii financiare anuale incomplete şi nesatisfăcătoare. Situaţiile financiare consolidate nu sunt conforme cu niciunul din standardele contabile aplicabile. Situaţiile financiare nu sunt conforme cu cerinţele minime de prezentare a informaţiilor pentru bilanţ, contul de profit şi pierderi şi note. Situaţiile financiare nu includ raportul financiar al conducerii (art. 45, alineat 2, litera e). Formularea şi formatul opiniei de audit sunt incorecte şi conţin numeroase inconsecvenţe. Se afirmă că situaţiile financiare au fost întocmite în baza Standardelor Internaţionale de Audit în loc de reglementările contabile naţionale! Nu este clar dacă raportul de audit acoperă situaţiile financiare individuale sau pe cele "consolidate". În cazul în care raportul de audit acoperă situaţiile financiare individuale, atunci cele "consolidate" nu au fost verificate de un auditor. Prin urmare, pot fi puse sub semnul întrebării profesionalismul clubului şi calificarea auditorului.

Conform punctului 4 din Raportul de audit, Rapid a înaintat situaţii financiare anuale incomplete şi nesatisfăcătoare. FC Rapid a prezentat 3 seturi de situaţii financiare, din care 2 obligatorii (o societate cu răspundere limitată şi o asociaţie) şi un set de situaţii financiare "consolidate". Entităţile incluse în consolidare sunt: FC Rapid SA (societate cu răspundere limitată) şi Asociaţia FC Rapid (asociaţie). Consolidarea nu a fost efectuată corect, respectiv nu a fost efectuată în conformitate cu niciun standard contabil, fiind o simplă combinaţie între cele două entităţi. Situaţiile financiare consolidate conţin anumite inconsecvenţe (de exemplu, tablourile fluxurilor de trezorerie nu corespund cu bilanţul). În plus, consolidarea a fost realizată în mod greşit pentru FC Rapid SA, deşi acţionarul principal este asociaţia FC Rapid! În pus, formatul opiniei de audit nu respectă cerinţele standardelor de audit. Prin urmare, poate fi pus sub semnul întrebării atât profesionalismul clubului, cât şi al auditorului.

Conform punctului 4 din Raportul de audit, Steaua a înaintat situaţii financiare anuale incomplete şi nesatisfăcătoare. Clubul a întocmit 2 seturi de situaţii financiare, cele obligatorii şi cele suplimentare, retratate, în conformitate cu reglementările privind licenţierea. Cu toate acestea, situaţiile financiare originale nu au fost înaintate către FRF, împreună cu opinia de audit aferentă. Numai situaţiile financiare suplimentare, retratate, au fost înaintate către FRF împreună cu raportul de constatare al auditorului. Situaţiile financiare retratate nu conţin raportul financiar al conducerii şi prezintă anumite inconsecvenţe cu notele corespunzătoare.

II. Nerespectarea dispoziţiilor articolului 47 din RULC (referitor la lipsa angajamentelor financiare neachitate)

În conformitate cu punctul 6 din Raportul de audit, Dinamo nu a putut dovedi în mod valabil că nu avea angajamente financiare neachitate rezultate din activităţi de transfer, către alte cluburi. Dinamo a înaintat un tabel incomplet cu angajamentele financiare din transferuri, care nu specifica datele scadente ale angajamentelor financiare neachitate la 31 decembrie 2007. În plus, în urma comparării tabelului cu lista jucătorilor achiziţionaţi, se poate constata că anumite transferuri nu apar în tabel (Bălace Silviu, Bratu Florin, Izvoranu Silviu), acestea nefiind, prin urmare, luate în calcul de către auditor. Tabelul a fost semnat, dar nu a fost datat de reprezentantul clubului. Totalul angajamentelor financiare conform tabelului nu corespunde cu situaţiile financiare.

În conformitate cu punctul 6 din Raportul de audit, FC Timişoara nu a putut dovedi în mod valabil că nu avea angajamente financiare neachitate rezultate din activităţi de transfer, către alte cluburi de fotbal. Clubul a înaintat un tabel incomplet cu angajamentele financiare din transferuri, care conţine greşeli de calcule şi care nu specifică datele scadente ale angajamentelor financiare neachitate la 31 decembrie 2007. Totalul angajamentelor financiare nu corespunde cu bilanţul în care apare "zero" la valoarea angajamentelor financiare rezultate din activităţi de transfer.

În conformitate cu punctul 6 din Raportul de audit, Rapid nu a putut dovedi în mod valabil că nu avea angajamente financiare neachitate rezultate din activităţi de transfer, către alte cluburi de fotbal. Clubul a înaintat un tabel incomplet cu angajamentele financiare din transferuri, în sensul în care nu se specifică sumele achitate/de achitat şi nu există nicio corespondenţă între angajamentele financiare neachitate şi confirmările de plată corespunzătoare. De asemenea, clubul a înaintat şi un raport special de audit în care se arată că suma totală a angajamentelor financiare neachitate (nu numai restante) a fost plătită până la data de 21 martie 2008. Cu toate acestea, totalul angajamentelor financiare conform tabelului (2,6M RON) nu corespunde cu valoarea aferentă din bilanţ (2,3M RON), la 31 decembrie 2007. Diferenţa reprezintă angajamentele financiare neachitate rezultate din activităţi de transfer către Asociaţia FC Rapid. Bilanţul reflectă numai transferurile FC Rapid SA. La solicitarea UEFA, clubul a prezentat contractul de transfer al lui Mazilu Ionuţ (2,1M RON) şi plăţile aferente din februarie 2008.

III. Nerespectarea dispoziţiilor articolului 48 din RULC (referitor la datorii neachitate catre angajaţi, asigurări sociale şi autorităţi fiscale)

În conformitate cu punctul 7 din Raportul de audit, Dinamo nu a prezentat suficiente documente prin care să demonstreze că nu a avut angajamente financiare restante către angajaţi şi către asigurările sociale/autorităţile fiscale. Nici unul dintre documentele depuse nu include informaţii privind angajamentele financiare restante către angajaţi (coloana corespunzătoare din documentul depus lipseşte). De asemenea, raportul special pregătit în vederea stabilirii existenţei de angajamente restante către asigurările sociale/autorităţile fiscale nu preciza decât faptul că datoriile înregistrate la data de 31 decembrie 2007 (fără ca acestea să fie precizate), au fost achitate până la data de 31 martie 2008 (fără a se preciza datele efectuării plăţilor).

În conformitate cu punctul 7 din Raportul de audit, Rapid nu a dovedit în mod valid că nu a avut angajamente financiare restante către angajaţi şi către asigurările sociale/autorităţile fiscale. FC Rapid a depus un raport special de audit privind angajamentele financiare restante către angajaţi, însă jucătorii profesionişti nu erau incluşi în lista de angajaţi. Prin urmare, absenţa angajamentelor financiare restante către jucători la data de 31 decembrie 2007 a fost imposibil de determinat. Mai mult decât atât, raportul disponibil privind angajamentele financiare restante către asigurările sociale/autorităţile fiscale, datat 24 martie 2008, nu a fost suficient pentru a confirma plata sumelor restante, în cuantum de 3,5 milioane RON (aprox. 0,9 milioane EUR). Raportul de audit privind situaţiile financiare menţiona doar existenţa unui plan de achitare a acestei sume înainte de data de 31 martie 2008. Doar la solicitarea UEFA a fost depus un raport de audit suplimentar, datat 31 martie 2008, care conţinea o armonizare detaliată a angajamentelor restante şi a confirmărilor de plată corespunzătoare.

În conformitate cu punctul 7 din Raportul de audit, Unirea nu a dovedit în mod valid că nu a avut angajamente financiare restante către angajaţi şi către asigurările sociale/autorităţile fiscale. FC Unirea Urziceni a depus un raport special de audit privind angajamentele financiare restante către angajaţi. Însă documentul justificativ aferent, care consta în lista angajaţilor, nu era complet, având în vedere că nu includea informaţii privind angajamentele financiare restante către angajaţi (coloana respectivă lipsea). Mai mult decât atât, nu s-a menţionat în raport pe ce bază a lucrat auditorul în ceea ce priveşte angajamentele financiare restante către angajaţi şi către asigurările sociale/autorităţile fiscale, condiţie necesară conform Standardului Internaţional ISRS 4400 (dimensiunea eşantionului, metoda şi elementele selectate).

IV. Nerespectarea dispoziţiilor articolului 49 din RULC (referitor la declaraţiile scrise prezentate de cluburi)

În conformitate cu punctul 8 din Raportul de audit, Rapid, Dinamo, Unirea Urziceni şi FC Timişoara nu au înaintat o declaraţie scrisă de exactitate şi exhaustivitate (satisfăcătoare). Rapid nu a înaintat nicio declaraţie scrisă de exactitate şi exhaustivitate. De asemenea, Dinamo a înaintat cu câteva luni mai târziu o declaraţie scrisă de exactitate şi exhaustivitate neclară şi nedatată. Unirea Urziceni şi Timişoara au depus declaraţii scrise de exactitate şi exhaustivitate semnate de reprezentanţi neautorizaţi.

V. Nerespectarea dispoziţiilor articolului 50 din RULC (referitor la buget)

În conformitate cu punctul 9 din Raportul de audit, Dinamo, Unirea Urziceni şi CFR Cluj au înaintat o evaluare incompletă şi nesatisfăcătoare a informaţiilor financiare previzionate. Cluburile menţionate au înaintat un cont previzionat de profit şi pierderi şi un tablou al fluxurilor de trezorerie previzionat pentru perioada cerută, 1 ianuarie 2008 – 30 iunie 2009. Informaţiile financiare previzionate nu includeau însă informaţii privind ipotezele care au stat la baza respectivelor previziuni sau riscurile care ar putea afecta datele previzionate prezentate. Nu au fost explicate, de asemenea, variaţiile importante faţă de valorile reale.

Documentele financiare ale cluburilor Dinamo şi Unirea prezentau o situaţie negativă, ceea ce contravine indicatorilor definiţi. Nici FRF, nici auditorul nu au întreprins însă evaluări detaliate ale informaţiilor financiare previzionate, pentru a determina capacitatea cluburilor de a-şi desfăşura activitatea conform principiului continuităţii.

În special în cazul clubului Dinamo, conform tabloului fluxurilor de trezorerie previzionat, acţionarii au fost nevoiţi să injecteze în club suma totală de 34,5 milioane RON (aprox. 8 milioane EUR) în perioada respectivă de 18 luni. În ciuda acestei injecţii semnificative de numerar necesare acoperirii activităţilor operaţionale şi de investiţii, FRF nu a solicitat documente justificative care să arate că suma respectivă era disponibilă pentru club. Bugetul actualizat la data de 30 iunie 2008, revizuit de FRF, includea erori de contabilitate prin care s-au minimalizat pierderile nete suferite de club.

În ceea ce priveşte clubul Unirea Urziceni, contul previzionat de profit şi pierderi includea o creştere semnificativă a veniturilor, fără ca niciun document justificativ să fie solicitat.

În conformitate cu punctul 9 din Raportul de audit, FC Timişoara a înaintat, de asemenea, o evaluare incompletă şi nesatisfăcătoare a informaţiilor financiare previzionate. Clubul a înaintat un cont previzionat de profit şi pierderi şi un tablou al fluxurilor de trezorerie previzionat pentru perioada cerută. Totuşi, valorile din contul previzionat de profit şi pierderi pentru anul încheiat la 31 decembrie 2007 incluse în informaţiile financiare previzionate nu corespundeau cu situaţiile financiare "consolidate" auditate. Având în vedere că FC Timişoara nu a respectat indicatorii definiţi, valorile previzionate trebuie evaluate în mod extensiv. Simpla indicare de către auditor a notei "avizat" nu este în conformitate cu niciun standard internaţional.

Inspectorul disciplinar al UEFA, Kemal Kapulluoglu, a trimis raportul Comisiei de Disciplină a UEFA căreia i-a solicitat amendarea Federaţiei Române de Fotbal cu suma de 200.000 de euro deoarece a acordat licenţa cluburilor CFR Cluj, FC Dinamo, FC Timişoara, FC Rapid, FC Steaua şi AFC Unirea Urziceni, pentru sezonul 2008/2009, deşi acestea nu îndeplineau toate cerinţele pentru participarea în competiţiile intercluburi europene.