Roşca Stănescu: Înregistrările publicate reprezintă o cincime din ceea ce s-a înregistrat în total

"Aceste înregistrări reprezintă, probabil, o cincime din ceea ce s-a înregistrat în total. Drumul domnului Bogdan Chirieac de la Bucureşti până la Snagov durează, cum bine se ştie, cam o oră şi un sfert - o oră jumate, un dus, un întors - ar fi cam trei ore. Bănuiesc că nu au tăcut (Bogdan Chirieac şi Cătălin Macovei, n.r.) în cea mai mare parte a drumului. Au vorbit, erau prieteni. Deci, ar fi trebuit să existe trei ore de înregistrări sau, hai să spunem, două. Iar la Snagov s-a stat mult mai mult decât a apărut în aceste înregistrări şi stenograme", a declarat Sorin Roşca Stănescu.

Totodată, acesta a precizat că înregistrările apărute în presă au fost trunchiate. "S-au luat trunchiat fragmente de discuţie, fragmente pe care ni le asumăm, s-au pus într-o ordine oarecare, care poate să corespundă cronologic sau nu modului în care a decurs discuţia, şi a dat o anumită interpretare unei întâlniri de la Snagov, care a avut loc cu două luni în urmă", a subliniat Roşca Stănescu.

"Nu vreau să insist asupra legalităţii sau ilegalităţii unui asemenea procedeu. Am făcut o plângere penală împotriva, nu a domnului Macovei, pentru că eu nu am nicio probă, deşi am o bănuială că au stat firele pe domnia sa, nu ştiu ce serviciu a făcut, dacă a făcut-o de capul lui (...) am făcut o plângere penală pentru că asemenea lucruri sunt periculoase, sunt ilegale. Şi atunci, am solicitat Parchetului să cerceteze, să vadă în ce mod a decurs această înregistrare", a mai spus Roşca Stănescu.

Chireac spune că s-a referit la mai mulţi politicieni decât apar în stenograme

Totodată, Bogdan Chirieac a spus că în discuţia pe care a avut-o, cu Cătălin Macovei, în maşină, s-a referit la mai mulţi politicieni. El mai precizează că aceste "informaţii neverificate" au fost folosite ca "atu electoral".

"Eu mă întreb cine este şantajat în această istorie. Să fi fost cel care a fost obligat să facă înregistrarea şi să o dea presei, în campanie electorală, în favoarea unuia dintre candidaţi? Mă întreb. Să fie o parte a jurnaliştilor care s-au simţit, fără îndoială, sub presiune din cauza acestui scandal, prin faptul că unul dintre candidaţi ţinea mereu să sublinieze despre presa ticăloşită şi despre faptul că el a avut realizări minunate, dar presa nu le-a luat în seamă? (...) Domnul Macovei, şi public, şi privat, declară sus şi tare că nu domnia sa a făcut înregistrarea. Mai departe, cum este aranjată înregistrarea, cronologic, cum au fost scoase lucrurile din context... Fiindcă în maşină, vedeţi foarte bine, se colportează bârfe de redacţie, despre politicieni, despre presă. Şi, sunt scoase numai despre unii politicieni, eu m-am referit la mulţi alţii. Cum vii în faţa publicului, cum aduci în spaţiul public acest tip de informaţii neverificate sub nicio formă decât pentru a le folosi ca atu electoral. Pentru că un politician nu este credibil, un politician dintr-un partid nu este atât de credibil atunci când îşi acuză oponenţii politici, foloseşti înregistrări ilegale, în spaţiul privat, folosind jurnalişti", a spus, pe de altă parte, Bogdan Chirieac.

De asemenea, întrebat cum îşi explică schimbarea de atitudine a lui Cătălin Macovei faţă de el, Bogdan Chirieac a precizat că aceasta se datorează, cel mai probabil, unor "presiuni politice". "Nu-mi explic această schimbare de atitudine decât prin presiunile pe care, probabil, un partid politic le-a făcut asupra lui Macovei", a spus Chirieac.

"El (Cătălin Macovei, n.r.) mi-a spus la telefon, că am vorbit numai la telefon cu dânsul după aceea, a declarat şi în spaţiul public, că eu personal nu l-am şantajat. A încercat să îmi spună că a văzut un şantaj de presă la domnul Roşca Stănescu. Eu i-am explicat că unde l-a văzut, că domnul Roşca Stănescu nu a cerut casă, bani, maşină, licitaţii, funcţii, stele de general, n-a cerut aceste lucruri. A cerut nişte informaţii. Şi, în această problemă, domnia sa nu a avut un răspuns foarte tranşant", a spus Chirieac.

Sorin Roşca Stănescu consideră că a procedat ca un jurnalist de investigaţie

Întrebat dacă el consideră că a greşit undeva, Sorin Roşca Stănescu a răspuns că nu a greşit. "Nu este nicio greşeală. Aşa trebuie să procedeze un jurnalist de investigaţie. E una dintre căile prin care el poate să obţină informaţii. Cum poţi să pretinzi, într-o discuţie normală între oameni, că în instanţă nici nu se pune problema, că ai fost şantajat când ai în faţă un jurnalist care îţi cere informaţii de interes public, pe care tu poţi să le dai sau poţi să nu le dai (...) E o glumă sinistră", a mai spus Roşca Stănescu.

Scandalul Roşca Stănescu - Macovei - Chirieac a apărut după ce un cotidian central a publicat, în două episoade, înregistrări ale unor discuţii între cei trei în timpul cărora Roşca Stănescu îi arăta lui Macovei dovezi care atestă implicarea sa, ca martor, într-o înţelegere de împrumut între două persoane, cerându-i, pentru a nu le publica, informaţii din dosarele de la ANI ale unor lideri democrat-liberali.

Ziarul Curentul a publicat, în ediţia din 10 noiembrie, mai multe stenograme ale unor discuţii purtate de şeful Agenţiei Naţionale de Integritate, Cătălin Macovei, cu ziariştii Bogdan Chirieac şi Sorin Roşca Stănescu. Cotidianul relatează că Macovei a fost supus unui şantaj legat de faptul că ar fi contractat un împrumut de 100.000 de euro şi că "ţinta încercării de şantaj" ar fi miniştrii PDL Adriean Videanu, Vasile Blaga şi Radu Berceanu, care ar avea conturi nedeclarate în străinătate.