Curtea Constituţională despre Legea caselor naţionalizate

Această excepţia a fost ridicată Mihaela Romaniţa în Dosarul 23861/3/2005 (nr. format vechi 2571/2007) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă. În 9 octombrie, CC a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului 47 din Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Pe de altă parte, CC a respins excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.2 alin.(1) lit.i) şi art.45 alin.(2) din Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepţie ridicată în acelaşi dosar.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate l-a constitui de fapt prevederile articolul 2 alin.(1) lit.i), articolul 45 alin.(2) şi articolul 47 din Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, în urma adoptării Legii 247/2005 cu următorul conţinut: "În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înţelege: i) orice alte imobile preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data preluării, precum şi cele preluate fără temei legal prin acte de dispoziţie ale organelor locale ale puterii sau ale administraţiei de stat"; "Actele juridice de înstrăinare, inclusiv cele făcute în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil, sunt lovite de nulitate absolută, în afară de cazul în care actul a fost încheiat cu bună-credinţă"; "Persoanele îndreptăţite, precum şi persoanele vătămate într-un drept al lor, cărora până la data intrării în vigoare a prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, acţiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizaţii cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, pot solicita, indiferent de natura soluţiilor pronunţate, măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, în condiţiile prezentei legi".

Autorul excepţiei a invocat încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale articolul 15 alin.(2) relative la neretroactivitatea legii, ale articolului 16 alin.(1) privind egalitatea în drepturi, ale articolul 44 alin.(2) teza întâi referitoare la dreptul de proprietate privată şi ale articolului 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.