Curtea Supremă îi acordă lui Donald Trump o imunitate parţială în cazul din 6 ianuarie

Curtea Supremă a decis luni că Donald Trump poate solicita imunitate împotriva urmăririi penale pentru unele dintre acţiunile pe care le-a întreprins în ultimele zile ale preşedinţiei sale, într-o decizie care probabil va întârzia şi mai mult un proces privind acuzaţiile federale de subversiune electorală aflate pe rol împotriva sa.
Hotărârea respinge o decizie a unei curţi federale de apel din februarie care a constatat că Trump nu se bucură de imunitate pentru presupusele infracţiuni pe care le-a comis în timpul preşedinţiei sale pentru a inversa rezultatele alegerilor din 2020. Decizia de astăzi spune că preşedinţii au imunitate pentru acte oficiale, dar nu toate actele sunt oficiale, iar instanţele inferioare trebuie să decidă care acte se califică pentru fiecare.
Fostul preşedinte jonglează cu mai multe probleme juridice în timp ce se luptă cu preşedintele Joe Biden pentru a recuceri Casa Albă.

4653 afișări

Imaginea articolului Curtea Supremă îi acordă lui Donald Trump o imunitate parţială în cazul din 6 ianuarie

Curtea Supremă îi acordă lui Donald Trump o imunitate parţială în cazul din 6 ianuarie, punând în pericol procesul înaintea alegerilor

UPDATE Reacţia succintă a Casei Albe la decizia Curţii Supreme privind imunitatea

Casa Albă a răspuns deciziei Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială printr-o declaraţie succintă, subliniind angajamentul preşedintelui Biden faţă de principiul conform căruia nimeni nu este deasupra legii.

Ian Sams din Biroul Consilierului Juridic al Casei Albe a subliniat importanţa respectării sistemului judiciar, contrastând indirect abordarea lui Biden cu ceea ce au fost portretizate ca eforturi ale fostului preşedinte Trump de a-l submina. Declaraţia a evitat menţionarea directă a lui Trump, dar a transmis o poziţie susţinătoare a respectării normelor democratice şi a statului de drept.

UPDATE Decizia Curţii Supreme privind imunitatea lui Trump: Aspecte cheie şi implicaţii juridice viitoare

Victoria legală neaşteptată a lui Trump: Curtea Supremă i-a acordat lui Donald Trump imunitate parţială în cazul subversiunii electorale investigate de consilierul special Jack Smith, confirmând imunitatea absolută pentru activităţile „centrale” prezidenţiale, inclusiv conversaţiile cu Departamentul de Justiţie legate de anularea rezultatelor alegerilor. Pentru alte acţiuni oficiale, Curtea a recunoscut existenţa unor grade variate de imunitate, amânând deciziile către instanţele inferioare, ceea ce ar putea prelungi procesul legal.

Ce urmează în cazul federal împotriva lui Trump? Următoarele etape presupun audieri suplimentare, argumente scrise, mărturii ale martorilor şi dezbateri asupra probelor în faţa Judecătoarei de District a SUA, Tanya Chutkan, din Washington, DC. Posibilele apeluri ulterioare ar putea încetini şi mai mult progresul după ce Chutkan va soluţiona problemele juridice.

Critici liberale la adresa majorităţii: Judecătoarea Sonia Sotomayor a criticat majoritatea pentru crearea unui precedent în care preşedintele este scutit de examinare legală pentru fiecare acţiune oficială, numind această decizie o încălcare a principiului fundamental conform căruia nimeni nu este deasupra legii.

Apelul lui Barrett pentru rapiditate: Judecătoarea Amy Coney Barrett a exprimat frustrare faţă de decizia Curţii de a trimite cazul înapoi la instanţele inferioare, pledând pentru o rezolvare rapidă pentru a evita întârzierile prelungite.

Posteritate versus Trump: În timpul cazului, juriştii au dezbătut dacă decizia ar trebui să se concentreze exclusiv asupra acţiunilor lui Trump legate de alegeri sau să stabilească un precedent mai larg care să afecteze viitorii preşedinţi. Şeful Curţii, John Roberts, a subliniat că decizia are scopul de a stabili reguli consistente pentru toţi preşedinţii, indiferent de consideraţiile politice.

UPDATE Decizia Curţii Supreme cu privire la imunitatea prezidenţială

Într-o examinare detaliată a recentei decizii a Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială, judecătorii au navigat un teren legal complex modelat de preşedinţia controversată a lui Donald Trump. Decizia, care acoperă aproape 120 de pagini, în opinii majoritare, opinii separate şi opinii disidente, subliniază impactul profund al acţiunilor lui Trump asupra interpretărilor constituţionale.

Referinţele cheie din opiniile prezentate includ cazuri de referinţă precum Trump vs. Vance - un caz emblematic din 2020 care a decis că procurorii statali pot cita la o anchetă penală un preşedinte în funcţie. Acest caz a izvorât din eforturile lui Trump de a se opune unei citaţii în ancheta statului New York despre afacerile sale.

Opinia majorităţii a subliniat gravitatea unică a preşedinţiei şi necesitatea protejării independenţei puterii executive de o supraveghere penală constantă. Această poziţie a ghidat decizia lor de a acorda lui Trump o imunitate limitată într-un caz de subversiune a alegerilor federale, echilibrând autoritatea executivă cu răspunderea legală.

În plus, judecătorii au extras învăţăminte din Trump v. Mazars, care a abordat rezistenţa lui Trump faţă de citaţiile Congresului, şi din deciziile cheie ale Curţii de Apel din Circumscripţia Districtului Columbia cu privire la răspunderea civilă pentru acţiunile legate de insurecţia din 6 ianuarie. Aceste cazuri au conturat împrejurimile în schimbare ale imunităţii prezidenţiale, influenţând modul în care administraţiile viitoare pot fi supuse scrutiniului legal.

Toate aceste cazuri au contribuit la definirea limitelor imunităţii prezidenţiale faţă de scrutinele legale.

UPDATE Echipa legală a lui Trump va utiliza decizia Curţii Supreme privind imunitatea în apelul cazului de tăinuire a banilor

Echipa legală a lui Donald Trump este pregătită să utilizeze recenta opinie a Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială ca instrument strategic în contestarea condamnării sale penale legate de plăţile tăinuite, conform unei surse familiare cu strategia lor.

CNN raportează că avocaţii lui Trump consideră decizia Curţii Supreme drept o victorie semnificativă, anticipând potenţialul său de a contesta validitatea probelor şi mărturiilor prezentate în timpul procesului. Ei intenţionează să utilizeze opinia pentru a contesta părţi din mărturia lui Hope Hicks şi tweet-urile prezentate drept probe, susţinând că acestea ar putea fi protejate sub acoperirea noii interpretări a imunităţii prezidenţiale.

Sursa indică faptul că echipa legală a lui Trump intenţionează să extindă implicăţiile deciziei Curţii Supreme dincolo de cazurile federale, sugerând că vor căuta să excludă probele legate de acţiunile oficiale ale lui Trump în toate jurisdicţiile. Această strategie vizează slăbirea capacităţii procurorilor de a susţine acuzaţiile rămase împotriva lui Trump în diverse proceduri legale.

Opinia Curţii Supreme, care acordă o imunitate limitată preşedinţilor pentru actele oficiale, ar putea întări eforturile de apel ale lui Trump prin subminarea fundamentului condamnării în cazul plăţilor tăinuite. Avocaţii lui Trump sunt aşteptaţi să argumenteze că decizia de imunitate necesită o reconsiderare a ceea ce constituie probe admisibile în lumina acţiunilor sale prezidenţiale.

Această manevră legală subliniază importanţa strategică pe care echipa lui Trump o acordă deciziei recente a Curţii Supreme, văzând-o ca fiind crucială nu doar în contestarea unor acuzaţii specifice, ci şi în modelarea peisajului legal mai larg în jurul bătăliilor legale ale lui Trump.

UPDATE Preşedintele DNC, Jaime Harrison, Condamnă Decizia Curţii Supreme privind Imunitatea, subliniind importanţa alegerilor

Preşedintele Comitetului Naţional Democrat (DNC), Jaime Harrison, a criticat puternic decizia Curţii Supreme care îi acordă lui Donald Trump o imunitate limitată de urmărire penală pentru anumite acţiuni din timpul preşedinţiei. Harrison a afirmat că decizia "subliniază importanţa acestor alegeri", prezentând-o ca un moment crucial dincolo de politicile partizane, dar crucial pentru apărarea libertăţii.

Într-o declaraţie, Harrison a evidenţiat evenimentele de pe 6 ianuarie, descriind cum acţiunile lui Trump au incitat o mulţime violentă să încerce să răstoarne rezultatele unei alegeri legitime. L-a acuzat pe Trump că s-a plasat repetat deasupra principiilor democraţiei, constituţiei şi poporului american.

Exprimându-şi dezaprobarea faţă de comportamentul postelectoral al lui Trump, Harrison a subliniat afirmaţiile acestuia despre preluarea puterilor dictatoriale şi ignorarea Constituţiei pentru a invalida rezultatele alegerilor. Harrison a avertizat asupra consecinţelor grave ale retoricii lui Trump, inclusiv tulburări potenţiale şi ameninţări la adresa normelor democratice.

Harrison l-a prezentat pe preşedintele Biden drept o barieră critică împotriva ameninţărilor percepute ale lui Trump asupra democraţiei, îndemnând electoratul american să susţină democraţia în alegerile din noiembrie. El a subliniat necesitatea ca alegătorii să respingă presupusa indiferenţă a lui Trump faţă de instituţiile democratice şi să apere integritatea procesului electoral.

Prin sublinierea semnificaţiei deciziei Curţii Supreme în contextul alegerilor iminente, Harrison a încercat să mobilizeze sprijinul public pentru valorile democratice şi principiile constituţionale. El a prezentat alegerile ca un moment crucial pentru apărarea împotriva ceea ce el percepe ca fiind atacurile lui Trump asupra normelor democratice şi statului de drept.

UPDATE Adam Kinzinger critică decizia Curţii Supreme privind imunitatea lui Trump ca demontând salvările democraţiei

Fostul reprezentant republican Adam Kinzinger a criticat vehement decizia Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială, afirmând că aceasta "a eliminat balustradele democraţiei". Într-o postare pe X şi într-un interviu cu Dana Bash de la CNN, Kinzinger şi-a exprimat profunda dezamăgire faţă de decizia care acordă lui Donald Trump o imunitate limitată pentru acţiunile întreprinse în timpul preşedinţiei.

Kinzinger a recunoscut necesitatea unei anumite imunităţi pentru preşedinţi, dar a argumentat că Curtea Supremă ar fi trebuit să soluţioneze cazul mai rapid. El a considerat întârzierea în pronunţarea deciziei ca fiind alarmantă şi îngrijorătoare. A avertizat că interpretarea lui Trump că aceasta este o exonerare completă ar putea distorsiona periculos consecinţele acţiunilor sale din 6 ianuarie.

Kinzinger, care recent l-a susţinut pe preşedintele Biden, sugerează că decizia ar putea slăbi constrângerile legale şi morale asupra comportamentului prezidenţial, stabilind un precedent îngrijorător pentru viitorii lideri. Susţinerea sa reflectă o îngrijorare mai largă pentru principiile democratice şi statul de drept, pe care el crede că decizia Curţii le compromite.

În ansamblu, remarciile lui Kinzinger evidenţiază convingerea sa că decizia Curţii Supreme erodează protecţiile democratice esenţiale, putând încuraja viitorii preşedinţi să acţioneze fără teama repercusiunilor legale.

UPDATE Impactul deciziei Curţii Supreme privind imunitatea lui Trump în cazul din 6 Ianuarie

Decizia recentă a Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială are implicaţii semnificative pentru acţiunile fostului preşedinte Donald Trump legate de 6 ianuarie. Curtea a afirmat că preşedinţii sunt imuni de la urmărirea penală pentru actele oficiale, dar a lăsat ambiguu ceea ce constituie acte „oficiale” şi „neoficiale”.

Aspectele cheie ale deciziei:

Conversaţiile lui Trump cu Departamentul de Justiţie au fost considerate acte oficiale, acordându-i imunitate de la urmărirea penală pentru aceste interacţiuni.

Curtea a presupus că presupusele presiuni ale lui Trump asupra fostului vicepreşedinte Mike Pence de a nu număra voturile electorale certificate pe 6 ianuarie reprezintă un act oficial. Cu toate acestea, această chestiune a fost trimisă instanţelor inferioare pentru o revizuire suplimentară, pentru a stabili în mod concludent statutul său.

Curtea nu a abordat eforturile presupuse ale lui Trump de a pune presiune asupra oficialilor statali pentru a modifica voturile electorale. Această întrebare a fost, de asemenea, trimisă instanţelor inferioare pentru examinare suplimentară.

Similar, presupusul rol al lui Trump în incitarea la violenţă în timpul insurgenţei din 6 ianuarie a fost lăsat fără răspuns de către Curtea Supremă şi trimis pentru revizuirea instanţelor inferioare.

Judecătorul-şef John Roberts a subliniat că instanţa de fond trebuie să determine care dintre acţiunile presupuse ale lui Trump sunt protejate de imunitate, ceea ce necesită proceduri şi informări juridice suplimentare.

Pe de altă parte, judecătoarea Sonia Sotomayor, alături de judecătoarele Ketanji Brown Jackson şi Elena Kagan, a criticat decizia. Sotomayor a argumentat că decizia permite efectiv preşedinţilor să scape de urmărirea penală pentru acţiuni penale grave sub pretextul îndeplinirii atribuţiilor oficiale. Ea a avertizat că această hotărâre ar putea permite preşedinţilor să comită crime grave, cum ar fi ordonarea asasinatelor sau acceptarea mitelor, fără a se confrunta cu consecinţe legale.

În ansamblu, decizia a lăsat incertitudini semnificative, cerând instanţelor inferioare să clarifice limitele imunităţii prezidenţiale în cazul lui Trump, în special în ceea ce priveşte acţiunile din şi în jurul datei de 6 ianuarie.

UPDATE Preşedintele Camerei Reprezentanţilor salută decizia Curţii Supreme privind imunitatea lui Trump ca o victorie

Preşedintele Camerei Reprezentanţilor, Mike Johnson, a celebrat recenta decizie a Curţii Supreme de a acorda lui Donald Trump imunitate limitată pentru acţiunile întreprinse în timpul preşedinţiei sale, descriind-o ca pe o victorie semnificativă pentru Trump şi pentru viitorii preşedinţi. Johnson a caracterizat hotărârea drept o înfrângere pentru Departamentul de Justiţie al preşedintelui Biden şi pentru consilierul special Jack Smith, aliniindu-se la naraţiunea lui Trump că investigaţiile lui Smith au fost politizate.

Remarcile lui Johnson rezonează cu legislatorii republicani, care au criticat acţiunile Departamentului de Justiţie ca fiind părtinitoare. Reflectând acest sentiment, Comitetul pentru Credite al Camerei Reprezentanţilor a propus săptămâna trecută o reducere a bugetului Departamentului de Justiţie cu aproape 1 miliard de dolari.

În plus, judecătorul Clarence Thomas a pus sub semnul întrebării dacă procurorul general Merrick Garland a încălcat Constituţia când l-a numit pe Jack Smith în calitate de consilier special, adâncind suspiciunile cu privire la legitimitatea investigaţiilor în curs.

UPDATE Votul Curţii Supreme în cazul imunităţii lui Trump

Într-o decizie crucială privind imunitatea prezidenţială, Curtea Supremă a decis, printr-un vot de 6 la 3, că Donald Trump ar trebui să beneficieze de imunitate limitată împotriva urmăririi penale pentru acţiunile „oficiale” din timpul preşedinţiei sale.

Decizia lasă instanţelor inferioare sarcina de a determina care acţiuni sunt considerate oficiale sau neoficiale. Opiniei majoritare i s-au alăturat judecătorii John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh şi Amy Coney Barrett. Judecătorii Sonia Sotomayor, Elena Kagan şi Ketanji Brown Jackson au fost în minoritate. Această hotărâre ar putea avea implicaţii semnificative pentru cursa prezidenţială viitoare.

UPDATE Democraţii reacţionează la decizia Curţii Supreme cu privire la imunitate

În urma deciziei Curţii Supreme cu privire la imunitate, liderul majorităţii din Senat, Chuck Schumer, şi alţi democraţi au criticat puternic această hotărâre. Schumer a descris-o drept "o zi tristă pentru democraţia noastră," subliniind că nimeni, inclusiv preşedintele, nu ar trebui să fie scutit de lege. El a respins în mod specific ideea că trădarea sau incitarea la insurecţie ar putea fi considerate puteri constituţionale.

Democraţii din Congres precum Rep. Pramila Jayapal şi Rep. Frederica Wilson au exprimat îngrijorări similare, cu Jayapal numind decizia "dezastruoasă" şi blamând Curtea Supremă de orientare conservatoare pentru subminarea responsabilităţii prezidenţiale în cazurile în care există suspiciuni de abuzuri de putere cu caracter penal. Wilson a criticat Curtea pentru nerespectarea principiului "justiţie egală sub lege," remarcând în special alinierea a trei judecători numiţi de Trump cu poziţia fostului preşedinte.

UPDATE Donald Trump sărbătoreşte decizia Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială

Fostul preşedinte american Donald Trump a sărbătorit decizia Curţii Supreme privind imunitatea prezidenţială, numind-o o victorie semnificativă pentru Constituţie şi democraţie. Trump şi echipa sa legală au lăudat decizia, sugerând că ar putea slăbi cazul împotriva sa prin limitarea comunicărilor ce pot fi introduse ca probe, influenţând potenţial şi alte chestiuni legale, inclusiv un caz privind documente clasificate. Cu toate acestea, rămâne incert cum vor fi primite aceste argumente în procesul legal mai larg.

UPDATE Curtea Supremă respinge argumentul lui Trump cu privire la imunitatea oferită prin procedura de destituire

Curtea Supremă a respins argumentul lui Trump conform căruia doar preşedinţii destituiţi şi condamnaţi pot fi persecutaţi penal, subliniind că destituirea este un proces politic, nu o condiţie prealabilă pentru răspunderea penală.

Preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, John Roberts a afirmat că o astfel de interpretare ar permite preşedinţilor să evite răspunderea penală prin demisia înainte de declanşarea procedurilor de destituire, contrar textului constituţional şi structurii guvernamentale.

UPDATE Istoricul prezidenţial Tim Naftali despre imunitatea lui Trump şi implicaţiile pentru democraţie

Istoricul prezidenţial Tim Naftali a criticat decizia Curţii Supreme de astăzi, afirmând că aceasta afectează semnificativ capacitatea americanilor de a se proteja împotriva unui preşedinte corupt. Decizia îi acordă lui Donald Trump imunitate faţă de urmărirea penală pentru anumite acţiuni întreprinse la finalul preşedinţiei sale, lăsând instanţelor de district să determine care acte prezidenţiale beneficiază de imunitate. Naftali a descris acest aspect al deciziei ca fiind înfricoşător.

UPDATE Critica lui Amy Coney Barrett privind decizia Curtii Supreme de a trimite cazul pentru alte proceduri

Judecătoarea Amy Coney Barrett şi-a exprimat nemulţumirea faţă de decizia Curţii Supreme de a remite cazul pentru alte proceduri. Barrett a fost în dezacord cu modul în care Curtea a gestionat problemele juridice şi a sugerat că, în ciuda contestaţiilor lui Trump, anumite părţi ale cazului ar trebui să continue. Ea a subliniat că un preşedinte care se confruntă cu acuzaţii penale poate contesta constituţionalitatea legilor penale legate de actele sale oficiale. Barrett a criticat decizia Curţii de a exclude dovezi din acţiunile oficiale ale lui Trump, pledând pentru respectarea procedurilor stabilite care permit astfel de dovezi în procese.

ULTIMELE ȘTIRI

Vezi mai multe articole din categoria externe

UPDATE Atitudinea Judecătoarei Jackson cu privire la decizia Curţii Supreme privind imunitatea lui Trump

Judecătoarea Ketanji Brown Jackson a criticat decizia majorităţii Curţii Supreme, argumentând că aceasta stabileşte un precedent periculos prin acordarea imunităţii doar celor mai puternici oficiali guvernamentali, subminând astfel principiul de lungă durată conform căruia nimeni nu este deasupra legii. Ea şi-a exprimat îngrijorarea că decizia ar putea proteja viitorii preşedinţi de răspunderea pentru crime grave comise în exercitarea oficială.

UPDATE Impactul cazului de imunitate asupra problemelor legale ale lui Trump

Analistul legal CNN, Elie Honig, a comentat că fostul preşedinte Donald Trump probabil nu va fi judecat înainte de alegerile din noiembrie datorită deciziei de imunitate. Cu toate acestea, a remarcat că rezultatul cazului va influenţa şi alte chestiuni legale, inclusiv cazul de subminare a alegerilor din Georgia împotriva lui Trump, provocând provocări semnificative.

UPDATE Campania lui Biden minimalizează impactul deciziei privind imunitatea

Campania lui Biden afirmă că decizia Curţii Supreme de a confirma o anumită imunitate pentru Trump nu schimbă faptele fundamentale. Ei susţin că Trump a instigat o tentativă de răsturnare a rezultatelor alegerilor din 2020 şi sugerează că el crede că este deasupra legii.

UPDATE Trump sărbătoreşte decizia privind imunitatea

Donald Trump sărbătoreşte decizia Curţii Supreme privind imunitatea, numind-o o victorie semnificativă pentru democraţie şi Constituţie. El consideră această decizie crucială în protejarea autorităţii prezidenţiale.

UPDATE Curtea Supremă amână decizia privind imunitatea la instanţele inferioare

Şeful justiţiei John Roberts afirmă că instanţele inferioare trebuie să stabilească care dintre acţiunile lui Trump sunt acoperite de imunitate. Această decizie necesită proceduri juridice suplimentare pentru a clarifica sfera imunităţii, posibil amânând orice proces înainte de următoarele alegeri.

UPDATE Judecătoarea Sotomayor condamnă decizia privind imunitatea

Judecătoarea Sonia Sotomayor emite o dezaprobare severă, argumentând că decizia face efectiv preşedintele imun la consecinţele legale atât pentru actele oficiale, cât şi cele neoficiale, prezentându-l pe Trump ca fiind deasupra oricărei răspunderi.

UPDATE Experţii juridici interpretează implicaţiile strategice

Experţii văd decizia Curţii Supreme ca fiind strategic avantajoasă pentru Trump, permiţând alte manevre juridice care ar putea amâna orice proces până după alegeri, afectând potenţial ambiţiile sale politice.

UPDATE

În mai 2024, Donald Trump a întâmpinat un semnificativ revers juridic atunci când a fost găsit vinovat pentru 34 de capete de acuzare de falsificare a înregistrărilor comerciale într-un caz legat de plăţi de tăinuire în tribunalul penal din Manhattan. Acest lucru a marcat un moment istoric, deoarece Trump a devenit primul fost preşedinte al SUA condamnat pentru o infracţiune în timp ce candida activ pentru al treilea mandat prezidenţial în 2024.

Ştirea iniţială

Decizia recentă a Curţii Supreme, cu o majoritate de 6 la 3, îi acordă lui Donald Trump o imunitate parţială împotriva urmăririi penale pentru acţiunile întreprinse în ultimele zile ale preşedinţiei sale, ceea ce ar putea întârzia procesul său în faţa acuzaţiilor de subminare electorală federală, scrie CNN.

Această hotărâre anulează o decizie anterioară a unei Curţi de Apel din februarie, care concluzionase că Trump nu beneficiază de imunitate pentru presupusele crime îndreptate împotriva rezultatelor alegerilor din 2020.

Decizia reprezintă o dezvoltare semnificativă într-o bătălie legală de mare amploare şi ridică întrebări cu privire la momentul procesului lui Trump, având în vedere posibilitatea unei candidaturi în alegerile viitoare.

Pentru cele mai importante ştiri ale zilei, transmise în timp real şi prezentate echidistant, daţi LIKE paginii noastre de Facebook!

Urmărește Mediafax pe Instagram ca să vezi imagini spectaculoase și povești din toată lumea!

Taguri:: alegeri,; imunitate,; proces,; acordare,; curte,; curtea suprema,; donald trump,; caz,; pericol,; decizie

Răspunde pe site-urile Aleph News, Mediafax, Ziarul Financiar și pe paginile noastre de social media - ȘTIU și Aleph News. Vezi răspunsul la Știu, de la ora 19.55, Aleph News.

Citește pe alephnews.ro: Joe Biden dă vina pe jet lag pentru prestația sa slabă de la dezbatere: „Nu mi-am ascultat echipa și aproape că am adormit pe scenă”

Citește pe www.zf.ro: De unde provin ingredientele care se găsesc în Crispy Strips de la KFC în România?

Citește și: Viktor Orban ar putea avea două noi formaţiuni în alianţa pe care o vrea înfiinţată în Parlamentul European. Cine i s-ar putea alătura

Citește și: Zelenski: americanii nu sunt pregătiţi să invite Ucraina în NATO

Citește și: Joe Biden este sfătuit de familie să rămână în cursa pentru prezidenţiale. Consilierii apropiaţi ai preşedintelui, criticaţi

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.

Cum recunoști partenerii toxici în 2024? Top 5 trucuri psihologice „dark” la care apelează aceștia în dating, potrivit unei terapeute din SUA

ALEPHNEWS.RO

De unde provin ingredientele care se găsesc în Crispy Strips de la KFC în România?

ZF.RO

ANAF se pregăteşte să controleze o nouă categorie de persoane fizice. Cine sunt cei vizaţi şi ce trebuie să facă

BUSINESSMAGAZIN.RO

Oficial Direcţia Informaţii Militare: este un grad de probabilitate scăzut pentru o confruntare Rusia – NATO

MONITORULAPARARII.RO

FOTO. Alexandra Stan, imagini „interzise” pentru a susține naționala României la EURO

PROSPORT.RO

Tatăl lui Vlad Pascu, criminalul de la 2 Mai, filmat în ipostaze strigătoare la cer. Imagini uluitoare!

CANCAN.RO

Test IQ pentru matematicieni | Ce număr urmează în seria: 25, 49, 97?

GANDUL.RO

El va fi VIITORUL PREȘEDINTE al României! CUTREMUR la nivel național

MEDIAFLUX.RO

Ministrul Justiţiei: La sfârşitul lunii martie cred că SIIJ poate fi desfiinţată. "Această Secţie şi-a ratat rolul pe care l-ar fi putut avea"

MONITORULJUSTITIEI.RO

ULTIMA ORǍ vezi mai multe